Решение № 2-884/2018 2-884/2018(2-8861/2017;)~М-8849/2017 2-8861/2017 М-8849/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-884/2018

...

2-884/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года

город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сельский дом» к ФИО2., ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сельский дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, указав, что ОАО «Сельский дом» заключило с ФИО2 договор целевого займа N от ... В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить целевой займ для строительства жилья, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование денежными средствами. Заём предоставлен на ... лет под ...% годовых. Согласно п. 2.6, 2.7 договора займа окончательная сумма займа составила ...

Заем обеспечивался поручительством поручителя, о чем ... составлен договор поручительства.

По состоянию на ... заемщиком по договору N погашено ... Просрочка составляет более 3 кварталов.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка сумму займа в размере 344819,05 руб., проценты за пользование займом в размере 14070,31 руб., неустойку в размере 5328,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6842,17 руб.

Представитель истца ОАО «Сельский дом», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заедания не явился. В письменном адресованном суду заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьей 113 ГПК ГФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела суд предпринимал меры к извещению ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за получением необходимой информации о рассматриваемом гражданском деле.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... между ОАО «Сельский дом» и ФИО2 был заключен договор целевого займа N. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить целевой заем для строительства жилого дома, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заём и проценты за пользование денежными средствами. Заём предоставлен на ... лет под ...% годовых.

Согласно п. 2.6, 2.7 договора и акту сверки от ... окончательная сумма займа составила ...

Ответчиками не оспаривалось, что ОАО «Сельский дом» выполнил свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от ... с ФИО1, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ОАО «Сельский дом» за исполнение ФИО2 обязательств по погашению займа и процентов за пользование им по договору целевого займа N от ...

В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указывает истец, ответчиком допущена просрочка внесения платежей более 3 кварталов. По состоянию на ... заемщиком по договору N погашено ... в то время как должна была погасить 87624,58 руб.

По представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по состоянию на ... составляет 364217,48 руб. и состоит из суммы займа в размере 344819,05 руб., проценты за пользование займом в размере 14070,31 руб., и исчисленной истцом по правилам ст. 395 ГПК РФ неустойки в размере 5328,12 руб.

Ответчики расчет задолженности не оспорили, собственный расчет не представили, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по договору займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили. Проверив представленный расчет истца, суд с ним соглашается, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 05.02.2016 г. ОАО «Сельский дом» переименовано в АО «Сельский дом».

Следовательно, исковые требования АО «Сельский дом» о солидарном взыскании с ответчиков в пользу общества задолженности по договору целевого займа в размере 364217,48 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд и госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа на общую сумму 6842,17 руб., что подтверждается платежными поручениями N от ... и N от ....

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, процессуальный результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму в размере 6842,17 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сельский дом» к ФИО2., ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Сельский дом» с ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по договору займа N от ... по состоянию на ... в размере 364217 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6842 рубля 17 копеек, а всего 371 059 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 05 февраля 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 05 марта 2018 года.

Судья: /подпись/