Постановление № 5-1268/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 5-1268/2021

74RS0029-01-2021-002822-63

Дело № 5-1268/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 13.07.2021

мотивированное постановление составлено 16.07.2021

13 июля 2021 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

При секретаре Ивановой Р.З.,

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

Потерпевшей С.Н.Н.,

Участника ДТП- Ф.П.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

01 марта 2021 года в 11 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендеэ Х35, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, в нарушение п. 13.4, п. 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем Пежо 4007, государственный регистрационный знак № под управлением Ф.П.А.., движущемуся со встречного направления. В результате чего пассажиру автомашины Хендеэ Х35, С.Н.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседание ФИО2 с правонарушением не согласился, вину не признал, полагал, что вред здоровью потерпевший С.Н.Н.. причинен в результате действий второго участника ДТП-водителя Ф.П.А.. Пояснил, что, управляя автомобилем, двигался по <адрес> повернул налево на разрешающий сигнал светофора, по перекрестку двигался медленно. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем, который двигался во встречном направлении по <адрес>, выехал на перекресток на очень большой скорости. Считает, ДТП произошло по вине второго водителя, который двигался на автомобиле с большой скоростью, не принял меры торможения, чтобы предотвратить столкновение. Также пояснил, что момент столкновения в его автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась супруга С,Н.Н. В результате ДТП С,Н.Н. получила травмы. Со схемой ДТП ознакомлен, согласен с ней. С результатами судебно-медицинской экспертизы в отношении С,Н.Н.. согласен. Представил видеозапись ДТП.

В судебном заседании потерпевшая С.Н.Н. пояснила, что 01.03.2021г. находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле под управлением супруга ФИО2. Ехали медленно. Помнит, что на перекрестке супруг поворачивал налево, больше ничего не помнит. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласна. К своему супругу никаких претензий не имеет. Просит строго его не наказывать.

В судебном заседании второй участник ДТП – водитель Ф.П.А.. пояснил, что 01.03.2021 управлял автомобилем, двигался по <адрес> по второй полосе. Подъезжая к перекресту с <адрес>, горел зеленый сигнал светофора, видел, что со встречного направления автомобиль выезжает на поворот, пересек трамвайные пути и продолжал свое движение. Он (Ф.П.А..) стал тормозить, произошло столкновение с автомобилем, который поворачивал на перекрестке налево. Также пояснил, что со схемой места ДТП ознакомлен согласен с ней. Подтвердил, что на представленной ФИО2 видеозаписи зафиксировано ДТП от 01.03.2021 с его участием.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, допросив второго участника ДТП –водителя Ф.П.А. исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 10.06.2021. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 01.03.2021;

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.03.2021. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортных средствах участников ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и водителями ФИО2 и Ф.П.А.;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.03.52021;

- рапорта от 01.03.2021;

- фототаблица;

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 01.03.2021;

- письменные объяснения ФИО2 от 01.03.2021, С.Н.Н. от 01.04.2021, Ф.П.А.. от 01.03.2021 и 10.03.2021, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.03.2021;

- заключение эксперта № от 06.05.2021, согласно которому у потерпевшей С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: <данные изъяты> повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку причинило средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Диагноз: «<данные изъяты>» объективными клинико-морфологическими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется;

-видеозапись, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие

Данные доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Ф.П.А.., движущемуся во встречном направлении. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести.

Непризнание вины ФИО2 при рассмотрении дела судья расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что вред здоровью потерпевшей причинен не по его вине, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 п.п.1.5,13.4.Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Доводы ФИО2 о том, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине второго водителя Ф.П.А.., не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и в рамках данного дела обсуждаться не могут.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании, принимает во внимание, что ФИО2, является пенсионером, кроме пенсии, иного дохода не имеет, учитывает, что ФИО2 имеет сына - инвалида <данные изъяты>, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей С.Н.Н. в результате виновных действий ФИО2, длительность ее лечения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит привлечение ФИО2 впервые к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты>, предусмотренном санкцией статьи, которое будет соответствовать целям административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: