Решение № 2-783/2023 2-783/2023~М-705/2023 М-705/2023 от 8 декабря 2023 г. по делу № 2-783/2023

УИД 16RS0007-01-2023-000982-83

Дело № 2-783/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор задатка для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому истец внесла денежные средства в размере 50 000 руб. Договор купли-продажи стороны должны были заключить до ДД.ММ.ГГГГ включительно. П. 7 договора об обязанности продавца зарегистрировать право собственности на объект до подписания договора купли-продажи, был нарушен и право собственности до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. Основной договор купли-продажи квартиры в установленный срок заключен не был по вине ответчика, в связи с чем, задаток подлежит возврату истцу в двойном размере. По уточненным исковым требованиям просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору задатка в двойном размере в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 915,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы: за оказание юридических услуг – в размере 25 000 руб., по уплате государственной пошлины – 3416 руб., почтовые расходы – 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, на вынесение заочного решения согласна, пояснила, что ФИО1 через представителей агентства недвижимости «Ключ» предпринимала меры для подписания основного договора, однако ответчик не зарегистрировал право собственности на квартиру.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Третьи лица ИП ФИО5, Агентство недвижимости «Ключ» при надлежащем извещении не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1 - 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 ( продавцом) и истцом ФИО1 ( покупателем) заключен договор о задатке, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ( п. 4) заключить договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, по цене 2 780 000 руб. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ0 руб. из указанной суммы покупатель (истец) передает продавцу в качестве обеспечения обязательства сторон заключить договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 5 договора, если за неисполнение обязательств договора ответственен продавец – то он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка не позднее 3 банковских дней по истечению срока, указанного в п. 4.

Согласно п. 7 продавец обязуется зарегистрировать право собственности на объект до подписания договора купли-продажи.

Денежные средства в размере 50000 руб. были переданы истцом ответчику в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты.

Однако, продавец в нарушение п. 7 договора не зарегистрировал право собственности на объект, вследствие чего, основной договор купли-продажи заключен не был.

В адрес ответчика, ФИО1 была направлена претензия о выплате денежных средств в двойном размере в сумме 100 000 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).

Таким образом, установлено, что ответчик, не выполнив своих обязательств по предварительному договору, отказался от исполнения предварительного договора.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе покупателя от покупки квартиры или о взаимном отказе сторон от исполнения предварительного договора судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что за неисполнение предварительного договора ответственен ФИО4, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оформлению права собственности на квартиру.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что незаключение основного договора купли-продажи возникло в связи с виновными действиями ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 100000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно п. 4 заключенного между сторонами договора задатка, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

П. 5 договора установлено, что продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка не позднее 3 банковских дней по истечению срока, указанного в п. 4, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению с уточнением периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моратория.

При этом, не выходя за пределы заявленных требований, суд берет за основу расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность в размере 50 000 руб., поскольку согласно исковым требованиям истца, именно на указанную сумму надлежит начислять проценты.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

50 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

67

4,25

50 000,00 ? 67 ? 4.25% / 365

390,07 р.

50 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50

50 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

215,75 р.

50 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

5,00

50 000,00 ? 50 ? 5% / 365

342,47 р.

50 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50

50 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

308,90 р.

50 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50

50 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

436,30 р.

50 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

6,75

50 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

388,36 р.

50 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50

50 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

575,34 р.

50 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,50

50 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

652,05 р.

50 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50

50 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

182,19 р.

50 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

20,00

50 000,00 ? 32 ? 20% / 365

876,71 р.

50 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50

50 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365

3 030,82 р.

50 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50

50 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

256,16 р.

50 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12,00

50 000,00 ? 34 ? 12% / 365

558,90 р.

50 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13,00

50 000,00 ? 42 ? 13% / 365

747,95 р.

50 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

15,00

50 000,00 ? 9 ? 15% / 365

184,93 р.

Сумма основного долга: 50 000,00 р.

Сумма процентов: 9 146,9 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9146,9 руб.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3416 руб., а также почтовые расходы в размере 178,86 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая категорию спора, объем выполненной работы представителем истца, участие в трех судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, средней стоимости за аналогичные услуги, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде двойной суммы задатка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) двойную сумму задатка по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9146,9 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3416 руб., почтовые расходы в размере 178,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________М.С. Х.