Решение № 12-42/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-42/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

дата года <адрес>

Судья Батыревского районного суд ФИО6 Республики ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда Чувашской Республики жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «...» на постановление по делу об административном правонарушении № от дата , предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, определение по делу об административном правонарушении от дата ,

установил:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... Республике ФИО4 от дата № № ГБУЗ «....) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО1 от дата отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления №. Производство по жалобе главного врача «... на постановление № от дата начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП Госавтоинспекции МВД по ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ прекращено в связи с пропуском обжалования.

Главный врач ГБУ здравоохранения «... обратился в суд с жалобой на данное постановление и определение, в которой просит их отменить, восстановить срок для обжалования постановления. В обоснование своих требований указал, что автомобиль является специализированным транспортным средством, оснащено проблесковым маячком синего цвета, который в момент фиксации превышения скоростного режима был во включенном режиме. В момент, зафиксированный в постановлении, данный автомобиль выполнял неотложное служебное задание по транспортировке пациента.

В судебное заседание представитель ГБУЗ «... не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представителем заявителя направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО1 С.П. ФИО2 в суд поступило заявление, в котором просит провести судебное заседание без участия представителя Госавтоинспекции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 названного кодекса.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по .... от дата № о привлечении ГБУЗ «...» была направлена заказным письмом и вручена адресату электронно.

Жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подана начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 дата , то есть по истечении установленного срока на обжалование, мотивированная тем, что копия постановления на бумажном носителе была получена привлекаемым лицом дата .

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное главным врачом СОКБ ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после получения копии постановления на бумажном носителе, заявитель своевременно принял меры для его обжалование, продав дата жалобу вышестоящему должностному лицу.

При таких обстоятельствах, суд признает причину пропуска заявителем срока для обжалования постановления должностного лица уважительным и восстанавливает его. В связи с чем определение по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО1 от дата подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по .... от дата № ГБУЗ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, в связи с тем, что дата в № работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства № государственный регистрационный знак №, собственником которого является «. по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения – 60 км/ч на 34 км/ч, двигался со скоростью 95 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указывает заявитель, зафиксированный специальным техническим средством марки № государственный регистрационный знак № является специализированным транспортным средством, водитель которого в момент правонарушения выполнял неотложное служебное задание по транспортировке пациента из <адрес> «больница скорой помощи» в лечебное учреждение <адрес>.

В подтверждение доводов заявителя к жалобе приложены письмо заместителя министра ФИО6 Республики о разрешении вопроса о возможности и необходимости эвакуации пациентки ФИО5 с использованием экстренной и консультативной помощи, журнал регистрации приема вызовов их выполнения отделением экстренной и планов-консультативной помощи за дата год ГБУЗ «...», где указано о транспортировке ФИО5, путевой лист легкового автомобиля от дата -дата .

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль модели ... государственным регистрационным знаком № отнесён к категории специализированного транспорта, является автомобилем Скорой медицинской помощи.

Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 данных Правил, приложений 1 и 2 к данным Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Из материалов дела следует, что нарушение водителем автомобиля № государственным регистрационным знаком № требований пункта 10.1 Правил дорожного движения было вызвано выполнением бригадой скорой помощи неотложного служебного задания, направленного на спасение жизни и здоровья тяжелобольного пациента, по осуществлению его экстренной медицинской транспортировки.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что водитель автомобиля № действовал в состоянии крайней необходимости, что в силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения в отношении ГБУЗ «...» производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,судья р е ш и л:

Жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «..» удовлетворить. Отменить начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по .... от дата об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, прекращении производства по жалобе по делу об административном правонарушении.

Восстановить срок обжалования постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... от дата № о привлечении ГБУЗ «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по .... от дата № о привлечении ГБУЗ «....» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «...» «СОКБ» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО6 Республики через Батыревский районный суд ФИО6 Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО3