Решение № 2-1552/2017 2-1552/2017~М-1289/2017 М-1289/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1552/2017

Дело №2-1552/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

10 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

с участием:

представителя истца Б.М.А.,

представителя ответчика Г.И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.Е. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Ш.И.Е. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что согласно полису добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества гражданской ответственности Серии .... .... № от ДД.ММ.ГГГГ застраховала принадлежащие ей объекты недвижимости, а именно: строение с пристройкой и крыльцом с внутренней отделкой и инженерным оборудованием и баню, расположенные по адресу: <адрес>, а также домашнее имущество в ПАО СК «Росгосстрах» по риску «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай «Пожар». Несмотря на то, что страховщику был предоставлен весь комплект документов, страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет компенсации стоимости утраченных строений – 1 405 000 руб., в счет компенсации стоимости утраченного домашнего имущества – 200 000 руб., неустойку в размере 13 312 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на представителя в сумме 40 000 руб.

Истец Ш.И.Е. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ее представитель Б.М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, за исключением требований о взыскании расходов на представителя в сумме 40 000 руб. Дополнительно указал, что при заключении договора страхования Ш.И.Е. были представлены все необходимые документы, не вызвавшие у ответчика сомнений в их достоверности. Стоимость объекта страхования и домашнего имущества определена страховой компанией в .... руб., которые подлежат выплате вследствие наступления страхового случая. Сроки выплаты неоспариваемой страховой компанией суммы также нарушены, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания морального вреда, неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Г.И.Г. в судебном заседании иск не признала. При этом указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис серии .... № от ДД.ММ.ГГГГ) на условиях Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Е. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение не было выплачено в связи с тем, что заключение МЧС не было приложено к первоначальному пакету документов. Договор страхования не содержит номенклатурного наименования принимаемого на страхование имущества и считается ничтожным в части превышающей действительную (страховую) стоимость имущества. Требования о взыскании неустойки и штрафа являются незаконными. В случае удовлетворения данных требований просила о применении ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Размер денежных средств, заявленных в счет возмещения морального вреда, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункте 5 статьи 10 указанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.И.Е. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества гражданской ответственности со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом страхования явилось строение с пристройкой и крыльцом с внутренней отделкой и инженерным оборудованием и баня, расположенные по адресу: <адрес>, а также домашнее имущество, общая страховая сумма определена в .... руб., страховые риски «пожар», страховая премия оплачена в размере .... руб., что подтверждается Страховым полисом Серии .... №, выданным ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в .... часа .... минут в ТОНД и ПР Нейского района их МО МВД России «Нейский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошел пожар в жилом доме. Пожарные подразделения участие в тушении пожара не принимали. В результате пожара строение жилого дома огнем уничтожено полностью. В возбуждении уголовного дела по ст. .... УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ .... по <адрес> установить очаг пожара не представляется возможным. Специалист не может объективно установить пути распространения огня из очага пожара. Установить причину возникновения пожара не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Е. направила в страховую компанию заявление о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ш.И.Е. направлен ответ о продлении сроков рассмотрения заявления с привлечением специалистов (л.д. 14).

В соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утвержденными приказом ОАО «Росхосстрах» от 15.10.2007 года № 169, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее – Правила), страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого, заключается договор страхования.

В соответствии с п.п. 4.2, 9.3.1 Правил страхования страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению Страхователя со Страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в день заключения договора страхования. Под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков.

Согласно экспертному заключению ООО НП «....» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость строения с пристройкой, крыльцом, внутренней отделкой, инженерным оборудованием и бани, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила .... руб. Стоимость годных остатков .... руб.

При таких обстоятельствах со страховой компании в пользу Ш.И.Е. подлежит взысканию страховое возмещение в размере определенной договором страхования страховой суммы за минусом годных остатков .... руб.

Утверждение представителя ответчика о необходимости представления страхователем заключения МЧС противоречит п. 8.3.8.8.4 Правил страхования.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

На основании ст. 947 (пункты 1, 2) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Из полиса страхования следует, что стоимость застрахованного имущества составляет: конструктивные элементы строения – .... руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование строения – .... руб., баня – .... руб., домашнее имущество – .... руб., в том числе, мебель – .... руб., электронная аппаратура и бытовая техника – .... руб., одежда, обувь, белье - .... руб., прочее - .... руб.

При этом никаких возражений в отношении несоответствия страховой суммы стоимости имущества на момент заключения договора страховщик не представил.

Ссылка представителя ответчика на положения ст. 951 ГК РФ как на основание для отказа в удовлетворении требований страхователя не может быть принята во внимание.

В силу ст. 951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).

При этом положения ст. 951 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с положениями указанной выше ст. 948 ГК РФ.

Соответственно в том случае, если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют.

Между тем, таких доказательств суду представителем ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Не выплатив истцу страхового возмещения в установленный законом срок, страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

С учетом характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцом, степени вины причинителя вреда, допустившего нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг) за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В данном случае размер страховой премии составляет .... руб. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 13 312 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что обязанность, предусмотренная законом, а также договором страхования, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке исполнена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого подлежит определению в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 813 656 руб. = (.... руб. + .... руб. + .... руб.) : 2.

Штраф наряду с неустойкой являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Однако, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, компенсационного характера штрафных санкций, обстоятельств настоящего дела, не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления Ш.И.Е. оплачена государственная пошлина в размере 3 025 руб. (л.д. 2-3), которая подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

С учетом того, что истец Ш.И.Е. на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 13 561 руб. 56 коп., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.И.Е. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Ш.И.Е. страховое возмещение в сумме 1 604 000 руб., неустойку в размере 13 312 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 813 656 руб., в возврат государственной пошлины 3 025 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 561 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 16.10.2017 года.