Решение № 12-201/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-201/2019

К делу №12-201/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 19 сентября 2019 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО\1 Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № <адрес> МО <адрес> ФИО\4 (далее - ФИО\1 № <адрес> МО ЕР), юридический адрес: <адрес> А, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № <адрес> МО <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Указанное административное правонарушение было совершено ФИО\1 № <адрес> МО <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНД и ПР <адрес> проведена внеплановая проверка по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях ФИО\1 № <адрес> МО <адрес> по адресу: <адрес> А.

По результатам проверки выявлено неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в помещениях и на путях эвакуации не установлены знаки пожарной безопасности, выполненные в соответствии с требованиями НПБ 160-97; применяются горючие материалы на путях эвакуации для отделки стен и потолка (флизелиновые обои в коридорах и потолочная плитка в музыкальном зале) с показателями пожарной опасности превышающими допустимые нормами; для целей внутреннего противопожарного водоснабжения не установлены насосы - повысители; двери прачечной и гладильной не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости не менее ЕI 45; наружные эвакуационные лестницы 3-го типа необходимые для запасных эвакуационных выходов со 2 этажа здания не соответствуют требованиям норм (уклон более 1:1, ширина марша, высота ступеней не соответствует требованиям норм, не предусмотрено расстояние 1 метр между оконными проемами и наружными лестницами 3-го типа; шкафы пожарные для размещения пожарных кранов в здании выполнены не в соответствии с требованиями НПБ 151-2000 (отсутствуют поворотные кассеты, устройства для опломбирования, отверстия для проветривания и т.д.); не проведена проверка наружного противопожарного водоснабжения с составлением соответствующего акта; в нарушение норм в помещениях здания пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0,5 метров от светильников, мебели и другого оборудования; ручные пожарные извещатели установлены на стенах на высоте более 1,5 м. от уровня пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.); запоры на дверях эвакуационных выходов в здании не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; в проемах здания на путях эвакуации демонтированы двери предусмотренные проектом.

ФИО\1 № <адрес> МО <адрес> на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования основывает на следующем - Здание учреждения возведено в эксплуатацию в 1982 году, то есть до 1990 года и соответствовало требованиям того времени. Положения новых технических регламентов в настоящее время к учреждению не применяются. Образовательная организация, эксплуатирующая здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97, не обязана вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97. СНиП 21-01-97 введены в действие ДД.ММ.ГГГГ, а здание ФИО\1 № <адрес> МО <адрес> построено до 1998 года. Собственником имущества является МО <адрес>, и оно несет бремя собственника. Капитальный ремонт может проводиться только на средства, выделенные учредителем, а они не выделялись. Вины учреждения нет. В учреждении имеется акт готовности к учебному году 2018-2019 г.г., подписанный без замечаний.

В судебном заседании ФИО\1 № <адрес> МО <адрес> доводы жалобы поддержала, вину признала, но просила о снижении штрафа.

Представитель ОНД и ПР <адрес> в судебном заседании просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку из одиннадцати нарушений, выписанных предписанием от ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ было устранено только четыре, хотя срок для устранения всех предписаний ОНД и ПР <адрес> было установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившиеся стороны, нахожу постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как установлено материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 № <адрес> МО <адрес> при эксплуатации здания по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в помещениях и на путях эвакуации не установлены знаки пожарной безопасности, выполненные в соответствии с требованиями НПБ 160-97; применяются горючие материалы на путях эвакуации для отделки стен и потолка (флизелиновые обои в коридорах и потолочная плитка в музыкальном зале) с показателями пожарной опасности превышающими допустимые нормами; для целей внутреннего противопожарного водоснабжения не установлены насосы - повысители; двери прачечной и гладильной не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости не менее ЕI 45; наружные эвакуационные лестницы 3-го типа необходимые для запасных эвакуационных выходов со 2 этажа здания не соответствуют требованиям норм (уклон более 1:1, ширина марша, высота ступеней не соответствует требованиям норм, не предусмотрено расстояние 1 метр между оконными проемами и наружными лестницами 3-го типа; шкафы пожарные для размещения пожарных кранов в здании выполнены не в соответствии с требованиями НПБ 151-2000 (отсутствуют поворотные кассеты, устройства для опломбирования, отверстия для проветривания и т.д.); не проведена проверка наружного противопожарного водоснабжения с составлением соответствующего акта; в нарушение норм в помещениях здания пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0,5 метров от светильников, мебели и другого оборудования; ручные пожарные извещатели установлены на стенах на высоте более 1,5 м. от уровня пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.); запоры на дверях эвакуационных выходов в здании не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; в проемах здания на путях эвакуации демонтированы двери предусмотренные проектом, чем нарушены требования ст. 84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ; п.1.1 НПБ 160-97; п. 33 ППР РФ, ст. 134, табл.28, 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, (ч.1 ст. 86 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ; п.4.2.1, 4.2.7 СП 10.13130.2009; п. 12.1, 12.21 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85; ст. 88 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ; п. 6.27 СНиП 31-06-2009; п.1.82 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89), ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ; п.4.4.1, 4.4.2 СП 1.13130.2009; п. 6.29, 6.30 СНиП 21-01-97, ст. 107 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ СП 10.13130.2009г., п. 6.13 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 НПБ 151-2000)., (п.55 ППР РФ), (ст. 83, 103 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф.З; п.13.3 СП 5.13130.2009), ст. 83, 103-ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ п. 13.13.1 сп 5.13130.2009; п.12.41 НПБ 88-01), (п.35 ППР РФ), (ст.53, 88 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ; п. 23,33, 36 ППР РФ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности следует считать законным, поскольку оно выдано уполномоченным органом без нарушений прав проверяемого учреждения, получено последним, не обжаловано и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность учреждения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные выше действия правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № <адрес> МО <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Доводы ФИО\1 № <адрес> МО <адрес> в обоснование жалобы суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Федеральный закон "О пожарной безопасности").

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила), иных нормативных документах по пожарной безопасности и нормативных документах, содержащих требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Исходя из положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Между тем, обязанность по приведению здания учреждения в соответствие с требованиями противопожарной безопасности возложена на администрацию МО <адрес> и ФИО\1 № <адрес> МО <адрес> предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты учреждение обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности.

Ссылка в жалобе на старость здания, в котором расположено учреждение, не может служить основанием для признания предписания незаконным, устранение указанных в нем нарушений не требует вмешательства в объемно-планировочное решение здания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае по делу имеется достаточно оснований для вывода о том, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В рассматриваемом случае недостаточное финансирование не может быть признано основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья детей. Отсутствие денежных средств не освобождают лицо, в адрес которого вынесено предписание, от обязанности его исполнить в установленные сроки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия учреждением своевременных и надлежащих мер по изысканию финансирования.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения; обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, характер совершенного им действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Из материалов дела с очевидностью следует, что совершенное ФИО\1 № <адрес> МО <адрес> административное правонарушение направлено против пожарной безопасности в детском учреждении, что может повлечь угрозу жизни и здоровью детей, кроме того, юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по выполнению указанного предписания.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО\1 № <адрес> МО <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 90000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО\1 № <адрес> МО <адрес> на указное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ейского городского суда А.Г.Полянка