СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5590/2017 2-5590/2017 ~ М-5883/2017 М-5883/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5590/2017

Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-5590/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» декабря 2017 года гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой, при секретаре Добрякове В.А., с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с КПК «КРЕДО» договор займа № № по условиям которого ей был предоставлен заем в сумме № руб. под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет, последний платеж произвелаДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по основному долгу в сумме № руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование заемными средствами составляет № руб. Ответчику также начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме № руб. Истец просит досрочно взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании задолженность перед Кооперативом не оспаривали, считали иск обоснованным.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в связи с чем согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между КПК Кредо и ФИО4 заключен договор займа № №, по условиям которого кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № руб. на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно согласно графику возвращать сумму займа и уплачивать проценты в размере № % годовых за пользование денежными средствами. Кооперативом полностью исполнены обязательства, ФИО4 выданы денежные средства в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. В силу п.6 договора погашение займа осуществляется заемщиком ежемесячно в течение срока действия договора займа не позднее № числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Размер платежей составляет № часть суммы займа и суммы процентов за пользование займом, начисленных на остаток суммы займа за период пользования займом (период между платежами по договору). Пунктом № договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере № % в день от причитающейся от суммы неисполненного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №, №, по условиям которого поручитель каждый в отдельности солидарно с заемщиком обязался полностью отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ода. Срок поручительства определен как по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом суду выписке по лицевому счету, ФИО4 в счет исполнения обязательств внесены № платежей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Остаток по основному долгу составил № руб.

На момент рассмотрения дела сумма займа и проценты за пользование займом, исходя из расчета № % годовых, в сумме № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не уплачены. Представленный истцом суду расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, суд признает обоснованным и считает необходимом положить в основу решения.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из договора займа, сторонами достигнуто соглашение о том, что случае несвоевременного погашения займа и уплаты процентов заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере № % в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа в судебном заседании установлен, требование о взыскании с ответчика неустойки суд признает обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по договору займа в размере № руб., из которых: № руб. – остаток основного долга, № руб. – проценты за пользование займом и неустойка в сумме № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.И.Рыцарева

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2017 года. Председательствующий А.И.Рыцарева