Приговор № 1-163/2024 1-900/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-163/2024

копия

дело №

66RS0№-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 января 2024 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Шевченко Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куляшовой П.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Хомутовой Д.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чарыкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24.07.2023 около 17:40 у ФИО1, находящегося вблизи <адрес> увидевшего на шее у ранее не знакомой Потерпевший №1 цепочку из металла желтого цвета, длиной 60 см., стоимостью 8000 рублей, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение указанного чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Реализуя возникший умысел, в указанный период времени подсудимый, по указанному адресу, действуя открыто, осознавая, что его действия понятны и очевидны для Потерпевший №1, подошел к последней, правой рукой схватил цепочку из металла желтого цвета и резким движением руки сдернул её.

После чего, ФИО1 удерживая в руке фрагмент цепочки из металла желтого цвета, с места происшествия скрылся, открыто похитив указанное имущество, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, существо обвинения ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, в своем обращении к суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступное деяние окончено, является умышленным, относится в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, объектом преступного посягательства являются отношения собственности.

Оснований для изменения категории преступления с учётом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151, 152), несмотря на отсутствие официального места работы, фактически трудоустроен, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), к административной ответственности не привлекался, суд также учитывает возраст подсудимого, его материальное и фактическое семейное положение, оказание помощи матери, с которой он совместно проживает, и которая нуждается в постоянном постороннем уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех деталей его совершения, в силу части 2 настоящей статьи, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании потерпевшей извинений и намерение возместить причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких, нуждающихся в постороннем уходе.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации– совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершения преступления суд не усматривает. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Сам подсудимый имел место фактической работы, получал доход, не был лишен возможности трудиться.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, в силу требований ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключая возможность назначения иных видов основного наказания, в том числе, с учётом положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства лишает суд возможности применения требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом особого порядка судебного разбирательства при назначении наказания судом применяются положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух тетей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, имевшего место 02.08.2023, к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначение срока лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с протоколом задержания ФИО1 задержан в качестве подозреваемого 25.07.2023 (л.д. 102-104), вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически он задержан по подозрению в совершении преступления 24.07.2023.

Согласно ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания.

С учетом изложенного в срок содержания под стражей в порядке задержания подлежит зачесть время содержания ФИО1 с учетом его фактического задержания, то есть с 24.07.2023.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, а именно вещественные доказательства: диск с видеозаписью, залоговый билет, на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле, фрагмент цепочки, переданный на хранение потерпевшей, подлежит передачи потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Этапировать ФИО1 через ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по Свердловской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период предварительного расследования и судебного разбирательства, освободить в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-фрагмент цепочки, переданный на хранение потерпевшей (л.д. 69) - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

-СD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, залоговый билет, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения (л.д. 64, 74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня поручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Н. Шевченко

Верно:

Председательствующий Р.Н. Шевченко