Приговор № 1-383/2019 1-51/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-383/2019

Дело № 1-51/2020

УИД № 29RS0024-01-2019-002724-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Фофановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО4,

защитников: адвокатов ФИО7, ФИО5, представивших удостоверения №№, 617 и ордера №№, 928 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 до 23 часов в <адрес> ФИО2 из личной неприязни вследствие нанесения ему Потерпевший №1 удара по лицу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ножом, используя его в качестве оружия, удар в задний левый отдел груди Потерпевший №1, причинив ему ранение, проникающее в плевральную полость, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый сообщил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласился с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель. У потерпевшего отсутствуют возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО2, выразившееся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением <данные изъяты> ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ФИО1 не состоит (л.д. 138, 138), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против личности.

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживал со <данные изъяты> (л.д. 143).

Согласно сведениям из отделения Пенсионного фонда РФ ФИО2 работал с <данные изъяты>» (л.д. 146).

Представленные сведения об обстоятельствах совершения преступления, личности виновного не свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наряду с изложенным обстоятельства, признаваемые смягчающими наказание: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого при назначении ему лишения свободы условно с возложением на него исполнения определенных обязанностей, без дополнительного наказания.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии с п.п.1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует:

футболку, наволочку – возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

нож - уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения отменить.

Футболку, наволочку возвратить Потерпевший №1, нож уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко