Приговор № 1-101/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-101/2019Завьяловский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело 1-101/2019 Именем Российской Федерации с. Завьялово 11 декабря 2019 г. Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры Завьяловского района Глазычева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Гусейновой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №, при ведении протокола помощником судьи Середой Д.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 23 апреля 2019 г., вступившим в законную силу, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 28 минут 13 октября 2019 г. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, с помощью ключей от замка зажигания, завёл двигатель вышеуказанного автомобиля, выехал на нём с усадьбы вышеуказанного дома на <адрес>, и стал передвигаться по ней в сторону <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. После чего он выехал на <адрес> и стал передвигаться по ней, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, продолжая подвергать опасности участников дорожного движения. Однако, около 19 часов 28 минут 13 октября 2019 г. на участке местности, расположенном на удалении 186 м в южном направлении от <адрес>, преступные действия ФИО1 были прекращены сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в 20 часов 20 минут 13 октября 2019 г. у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,276 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и объёмом обвинения согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником. Защитник адвокат Гусейнова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Глазычев Д.А. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Подсудимый с обвинением согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314, 316 УПК РФ. В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ суд не приводит в приговоре анализ и оценку доказательств. Деяние, совершённое подсудимым, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела. При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 впервые совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьёй, постоянного места работы не имеет, общественный порядок не нарушает (л.д. 48-55). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в совершённом преступлении, возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает. Учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 иной вид наказания, а именно обязательные работы. Так как подсудимому ФИО1. судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат (п. 33). Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют. Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения суд по делу не усматривает. Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***>, подлежит оставлению подсудимому ФИО1 В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № оставить осуждённому ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Судья Мирко О.Н. Суд:Завьяловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Мирко Олег Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 10 января 2020 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-101/2019 Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |