Решение № 12-1856/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-1856/2025

УИД: 16RS0051-01-2025-011892-70

Дело №12-1856/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>,

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при помощнике судьи Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО8 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО9. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 подала на него жалобу в суд, в которой указывает, что парковка была оплачена, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> в период времени с 09:41 по 10:09 ФИО4, находясь на платной муниципальной парковке 228 по адресу: <адрес изъят>, не произвела оплату за размещение транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии <адрес изъят><номер изъят> от <дата изъята> ФИО10 привлечена к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО6 (ФИО1) Т.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> и фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Дозор М», идентификатор № 01-АА258, свидетельство о поверке: С-ДРП/06-10-2023/284595877, поверка действительна до <дата изъята>, идентификатор <номер изъят>-АА029, свидетельство о поверке: С-ДРП/05-09-2023/275466695, поверка действительна до <дата изъята>, которым установлен факт не внесении платы за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, водителем транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион на платной муниципальной парковке <номер изъят> по <адрес изъят><дата изъята> в период времени с 9 час. 41 мин. по 10 час. 09 мин.; информацией директора МКУ «Организатор городского парковочного пространства» на запрос судьи, согласно которой <дата изъята> в 10 часов 01 минуту веб-сервером МКУ «ОГПП» зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства на парковочной зоне №228 гос. номер <номер изъят> в размере 30 (тридцать) рублей 00 копеек, оплата через приложение, номер телефона +<номер изъят>

Прекращение парковочной сессии в 10 часов 23 минуты.

В соответствии с действующими тарифами, парковочная сессия оплачена с 10 часов 01 минуты <дата изъята> по 10 часов 31 минуту <дата изъята>.

<дата изъята> сбоев при оплате путем направления СМС-сообщения на номер 3116 и сбоев в работе приложений «Казанский паркинг» и «Горпарковки» не зафиксировано.

С учетом вышеизложенного, требований Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, ФИО6 обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При назначении наказания административный орган в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области благоустройства; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность заявителя и ее имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений, о какой-либо заинтересованности административного органа в исходе настоящего дела, не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами административной комиссии в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Вышеуказанные доводы жалобы суд не может принять во внимание, поскольку, размещая автомобиль на платной парковке, ФИО6 обязана была принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке либо покинуть ее.

В жалобе на постановление по делу заявитель также указала, что фактически владельцем транспортного средства является ее родной брат ФИО5 Однако оснований для освобождения ее от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не установлено, поскольку указанный факт сам по себе не исключает возможность пользования заявителем принадлежащим ей транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее ей транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, административным органом и с материалами настоящей жалобы не представлено.

Явку лица, которое по версии заявителя управляло транспортным средством в указанные в постановлении по делу дату и время, в судебное заседание для дачи показаний в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, она не обеспечила.

При этом необходимо отметить, что заявитель не обращалась после получения постановления по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в административный орган с заявлением собственника (владельца) транспортного средства о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.

Порядок привлечения ФИО11. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО12 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО13 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ст. 3.16 КоАП РТ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО14 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан.

Судья Мельникова О.В.