Приговор № 1-173/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-173/2021

Дело № 1-173/2021
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк 05 июля 2021 года

Троицкого городского суда Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимой Балицкой А.П. и её защитника - адвоката Крепышевой Н.К., действующей на основании удостоверения №401 ордера №5780 от 09 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

БАЛИЦКОЙ

Алины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой: 17 ноября 2020 года Троицким районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Балицкая Алина Петровна, по приговору Троицкого районного Челябинской области от 17 ноября 2020 года осуждена по ст. 264.1 УК РФ, ей было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, наказание условное с испытательным сроком на 6 месяцев.

Балицкая А.П., имеющая судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 07 февраля 2021 года, около 02 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, села за руль принадлежащего ей автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком №, припаркованного вблизи <адрес> и, запустив двигатель, начала движение. 07 февраля 2021 года, в 02 часа 20 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес><адрес> автомобиль марки №, государственным регистрационным знаком № под управлением Балицкой А.П. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области. После чего, 07 февраля 2021 года в 02 часа 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Балицкая А.П. была отстранена от управления транспортным средством, о чем 07 февраля 2021 года в 02 часа 29 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии № № от 07 февраля 2021 года Балицкой А.П. проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола «Lion Alkometer SD-400» № 069325D, результат освидетельствования показал наличие этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе в количестве 0,52 мг/л.

Таким образом, Балицкая А.П., будучи ранее осужденной за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 07 февраля 2021 года управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Балицкая А.П. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение Балицкой А.П. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда Балицкая А.П. осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Крепышева Н.К. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Балицкой А.П. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Балицкой А.П. судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Балицкой А.П. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Балицкой А.П. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Балицкая А.П. совершила общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Балицкой А.П., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Балицкой А.П. суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что Балицкая А.П. имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, соседями характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным с удовлетворительной.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Балицкой А.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оценив данные о личности подсудимой Балицкой А.П., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на Балицкую А.П., в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать ее исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой Балицкой А.П. не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Балицкой А.П. суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последней рассмотрено в порядке особого судопроизводства по её ходатайству.

Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 17 ноября 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 17 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: освободить от ответственного хранения собственника транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, ключей от автомобиля; диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий