Приговор № 1-52/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

потерпевшей Свидетель №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО4 подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не женат, официально не трудоустроен, зарегистрированного по адресу: <адрес>, у. Крымских партизан/ФИО5, 4/55, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 мин\т. находясь в помещении гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, распределив между собой роли следующим образом: ФИО6 и иное лицо должны были с полок торгового зала брать товар и складывать его в рюкзак, находящийся при ФИО1, а затем, с похищенным товаром покинуть помещение гипермаркета. С целью реализации единого преступного умысла, по заранее распределенным ролям, ФИО6, совместно с иным лицом, находясь в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, со стеллажей торгового зала, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Ашан», а именно: масло оливковое «Монини» в количестве 4 шт., по цене 489 рублей 49 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1957 рублей 96 копеек; приправа мельница для рыбных блюд фирмы «Kotanyi» в количестве 1 шт. стоимостью 138 рублей 26 копеек; приправа для курицы фирмы «Камис» в количестве 2 шт., по цене 141 рублей 18 копеек за 1 шт., общей стоимостью 282 рублей 36 копеек; приправа для мяса фирмы «Камис» в количестве 1 шт., стоимостью 141 рублей 17 копеек; дневной крем «Revitalift» в количестве 4 шт., по цене 371 рублей 42 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1485 рублей 68 копеек; филе семги в упаковке 300 гр., в количестве 7 шт., по цене 481 рублей 68 копеек за 1 шт., общей стоимостью 3371 рублей 76 копеек; ночной крем маска в количестве 4 шт. по цене 253 рублей 62 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1014 рублей 48 копеек; приправа «Арабская» фирмы «Камис» в количестве 2 шт. по цене 138 рублей 01 копеек за 1 шт., общей стоимостью 276 рублей 02 копеек; приправа «Тоскана» фирмы «Камис», в количестве 1 шт. стоимостью 138 рублей; крем для лица в упаковке 50 гр., в количестве 2 шт., по цене 299 рублей 80 копеек за 1 шт., общей стоимостью 599 рублей 60 копеек, а всего товара на общую сумму 9405 рублей 29 копеек, которые поместили в рюкзак черного цвета, находящийся при ФИО1 Совершив хищение имущества, ФИО6 совместно с иным лицом вышли за линию касс гипермаркета, не оплачивая стоимости товара, однако реализовать свой преступный умысел и причинить ООО «Ашан» материальный ущерб на общую сумму 9405 рублей 29 копеек не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в прихожей холодильник марки «Samsung», в корпусе стального цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Свидетель №1 После чего ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящуюся в туалете квартиры стиральную машинку марки «Whirlpool», в корпусе белого цвета, с вертикальной загрузкой, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащую Свидетель №1 После чего ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в комнате квартиры обогреватель марки «Шо», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Свидетель №1 После чего ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящуюся на кухне квартиры варочную поверхность в корпусе черного цвета, стоимостью 11 000 рублей, а также находящийся на кухне квартиры аэрогриль, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Свидетель №1 После чего ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6, в результате хищения принадлежащего Свидетель №1 имущества, причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданский иск признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кружу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1,5 ст. 62, ст.66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступления, предусмотренныеч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Одновременно суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО6 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиоидов, с вредными последствиями», характеризуется положительно.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положения, условия жизни, суд полагает не целесообразным назначать ФИО1, по обоим эпизодам, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу процессуальных издержек не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Свидетель №1 заявлен гражданский иск на сумму 224 242 рубля, уточненный в судебном заседании. Данные уточненные исковые требования на сумму 60 000 рублей вытекают из объема обвинения, признаны подсудимым и поэтому подлежат удовлетворению.

В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 300 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 420 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №1 60 000 рублей материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- продукты питания - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7;

- договоры комиссии и компакт диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО13