Приговор № 1-824/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-824/2020

УИД 11RS0001-01-2020-007970-78 Дело № 1-824/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 27 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В., с участием:

государственного обвинителя от прокуратуры г. Сыктывкара ФИО1,

потерпевшей ... Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васильева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 00 минут ** ** ** до 11 часов 03 минут ** ** **, ФИО2, находясь около ... обнаружив на земле сотовый телефон марки ... принадлежащий ... Н.В., поднял его и увидел на экране телефона СМС-сообщения от номера «...» о балансе банковских карт. Затем, с целью реализации возникшего у него преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ... Н.В., достоверно зная, что на счетах банковских карт: ..., ..., ... – ПАО «...», имеются денежные средства, используя найденный им сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «...» с абонентским номером ..., принадлежащим ... Н.В., посредством СМС-сообщений осуществил переводы денежных средств, принадлежащих ... Н.В., а именно:

** ** ** около 04:59:23 с банковской карты ... с лицевым счетом ... на свой абонентский номер ... в сумме 500 рублей;

** ** ** около 03:23:20 с той же карты на счет банковской карты ... в сумме 106 рублей;

** ** ** около 03:24:32 с банковской карты ... с лицевым счетом ... в сумме 162 рубля;

** ** ** около 01:56:50 с банковской карты ... с лицевым счетом ... на абонентский номер ... в сумме 1000 рублей;

** ** ** около 02:11:08 с той же карты на абонентский номер ... в сумме 500 рублей;

** ** ** около 05:08:21 с той же карты на абонентский номер ... в сумме 280 рублей;

** ** ** около 13:04:53 с той же карты на абонентский номер ... в сумме 130 рублей;

** ** ** около 13:13:20 с той же карты на абонентский номер ... в сумме 500 рублей;

** ** ** около 13:24:09 с той же карты на абонентский номер ... в сумме 300 рублей;

** ** ** около 14:12:58 с той же карты на абонентский номер ... в сумме 126 рублей;

** ** ** около 16:54:24 с той же карты на абонентский номер ... в сумме 130 рублей;

** ** ** около 22:08:54 с той же карты на абонентский номер ... в сумме 999 рублей;

** ** ** около 22:45:57 с той же карты на абонентский номер ... в сумме 501 рубль;

** ** ** около 00:06:42 с той же карты на абонентский номер ... в сумме 1499 рублей;

** ** ** около 10:57:50 с той же карты на абонентский номер ... в сумме 1500 рублей.

ФИО2, похитив денежные средства, принадлежащие ... Н.В., распорядившись ими по своему усмотрению, причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 233 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

...

П
ПППри назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, ..., ...», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда и являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Сколяров

Копия верна, судья