Решение № 12-49/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-49/2018

№ 12-49/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Усков Д.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОРВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ст. лейтенанта ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 от 25.05.2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 25.05.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО3 по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Считая вынесенное постановление незаконным, инспектор ДПС ОРВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ст. лейтенант ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене. В обоснование которой, он указывает, что в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО3 осознавая, что ее автомобиль поврежден и что произошло ДТП с ее участием, покинула место ДТП.

В своем постановлении мировой судья не указал, каким-именно судом принято решение и на каком основании данное происшествие не является ДТП. Также он считает, не состоятельным довод ФИО3 о том, что покидая место ДТП, она действовала в условиях крайней необходимости.

Инспектор ДПС ОРВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ст. лейтенант ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

ФИО3 и ее представитель ФИО4 не согласившись с доводами жалобы, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а желобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе и применительно к доводам жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 01 мая 2018 г. в 17 час. 10 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством, автомобилем Scoda Rapid, государственный регистрационный знак №, после ДТП оставила в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого она являлась. Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. О чем инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от 25.05.2018.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

ФИО3 вменяется оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием ее автомобиля и автомобиля под управлением ФИО5

Как следует из материалов дела, повреждение автомобиля под управлением ФИО3 образовалось от удара камнями, которые вылетели из-под колес движущегося в попутном направлении транспортного средства под управлением ФИО6 Данный факт подтверждаются письменными объяснениями водителей указанных транспортных средств ФИО3 и ФИО6, их объяснениями, данными в ходе разбирательства по делу.

Вместе с тем это событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя автомобиля ФИО6, без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения следующего в попутном направлении автомобиля он возможности не имел.

Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение ФИО3 Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, отсутствие события вмененного в вину ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенными в судебном постановлении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 25.05.2018 которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО3 по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 без удовлетворения.

Судья Д.А. Усков