Апелляционное постановление № 22К-211/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 3/10-112/2024

Дело № 22К-211/2025

Судья Липатов Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 февраля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей - VVV, SSS на постановление Ленинского районного суда *** от ***, которым заявителям VVV, SSS отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя руководителя отдела Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1 от ***.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выслушав прокурора Грязнову Е.А., находившую судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

заявители VVV, SSS обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя руководителя отдела Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1 от ***.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе VVV и SSS выражают несогласие с судебным постановлением, считают его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с применением служебного подлога судьи, соучастника организованной преступной группы по узаконенным грабежам VVV, SSS Указывают, что при исследовании жалобы и представленных материалов, суд отказал заявителям в принятии жалобы к рассмотрению, что противоречит положениям ст. 125 ч. 3 УПК РФ, поскольку, судебное заседание состоялось без извещения лиц, участвующих в деле и без участия прокурора и ст. 125 ч. 5 УПК РФ. Кроме того, обжалуемым судебным постановлением об отказе в принятии жалобы к рассмотрению затруднен доступ заявителям к правосудию. Просят отменить постановление судьи Ленинского районного суда *** от *** об отказе VVV, SSS в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя руководителя отдела Тамбовского МСО СУ СК России по Тамбовской области ФИО1 от *** и направить дело прокурору. При выявлении признаков преступления - вынести частное определение или постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Согласно содержанию жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявители выражают несогласие с ответом должностного лица – заместителя руководителя отдела Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области ФИО1 от 11.10.2024, не связанного с осуществлением уголовного преследования, в рамках которого возможно обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не усмотрел предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителями обжалуется решение заместителя руководителя отдела, которое в данном случае не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не является предметом рассмотрения в порядке предусмотренном ст. 125 УПК РФ Данное решение суда не нарушает конституционных прав и свобод заявителей и не затрудняет им доступ к правосудию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для вынесения частного постановления, о чём заявители SSS и VVV ставят вопрос в апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2024 года, которым заявителям VVV, SSS отказано в принятии к рассмотрению жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя руководителя отдела Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1 от 11.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий