Приговор № 1-28/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1- 28/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 14 мая 2018 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Богданова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ланковой В.А., представившего удостоверение № 323 от 17.12.2002 и ордер № 10 от 04.03.2018,

при секретаре Тихоновой М.А.,

а также с участием потерпевшей О.Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимости не имеющего, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Ульяновский» № 41 л/с от 29.06.2017 майор полиции О.Г.К. с 26.06.2017 назначенная на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский», 19.02.2018, около 21 часа получила телефонное сообщение о том, что ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Ульяновская область Ульяновский район р.***, учинил скандал с Г.В.Ф., в ходе которого применил насилие к последней.

19.02.2018 в период с 20 часов 55 минут до 22 часов 05 минут, О.Г.К., во исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь ст. ст.2, 12, 13 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которого основным направлением деятельности полиции является предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерения совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, а также должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 02.09.2017, начальником отдела УУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский», будучи в форменной одежде сотрудника полиции прибыла по адресу: Ульяновская область Ульяновский район р.***. При этом О.Г.К., видя, что ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, и зная, что в указанной квартире находятся двое малолетних детей, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, а также устранения угрозы безопасности малолетних детей, предложила ФИО1 успокоиться, разрешить вывести Г.В.Ф. детей из квартиры, для устранения угрозы их безопасности, после чего разобраться в произошедшем.

Однако ФИО1, испытывая недовольство от законных действий О.Г.К., достоверно зная и осознавая, что последняя является сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, схватил нож, и высказал в адрес О.Г.К. угрозу применения насилия словами «убью», а затем схватив потерпевшую за руку, загнул за спину, и толкая в спину, выпроводил О.Г.К. из квартиры в подъезд, где ударил последнюю головой о почтовый ящик, причинив тем самым потерпевшей О.Г.К. физическую боль, а также телесные повреждения в виде: ушибов правой верхней конечности, лобной области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, пояснив, что удары потерпевшей О.Г.К. он не наносил,

не желал причинить телесные повреждения, угрозы применения насилия не высказывал.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 04.03.2018, обвиняемого от 24.03.2018, и оглашенных судом в связи с отказом от дачи показаний, следует что 19.02.2018, около 20 часов, он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, где с гражданской женой Г.В.Ф. произошел конфликт. Через некоторое время Г.В.Ф. ушла, вернулась с сотрудником полиции О.Г.К., находящейся в форменной одежде- сотрудника полиции. Указывая, что прибывшая сотрудник полиции О.Г.К. сказала, чтобы он передал находящихся в квартире детей их матери- Г.В.Ф., он согласился, предложив О.Г.К. не заходить в квартиру, оставаться в подъезде. После чего Г.Г.К. зашла в квартиру, а он направился на кухню. В этот момент в квартиру зашла О.Г.К., которую он попросил выйти. Однако последняя не выходила, тогда он, с целью напугать потерпевшую схватил на кухне нож и порезал себе левую руку в области предплечья. После чего подошел вплотную к О.Г.К. и сказал, чтобы она вышла, в противном случае, он её вытолкает. В этот момент, Г.В.Ф. вывела из квартиры детей, а он плечом вытолкал О.Г.К. из квартиры. (л.д. 56-59, 117-119)

Просит у потерпевшей прощение за содеянное. Ходатайствует перед судом- строго его не наказывать.

Кроме частичного признания своей вины виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается не только его собственными показаниями (данными им в ходе предварительного расследования)- в части обстоятельств события, предшествующих совершению преступления, но также и показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в суде доказательствами в их совокупности.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский»- О.Г.К. на имя начальника МО МВД России «Ульяновский» от 19.02.2018, с указанием незаконных действий ФИО1 и применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия 19.02.2018. ( л. д. 7 )

Так, в ходе суда потерпевшая О.Г.К. показала, что является действующим сотрудником полиции, находится в должности участкового уполномоченного МО МВД «России» Ульяновский. 19.02.2018, около 21 часа от дежурного ей поступило сообщение о том, что по адресу: *** хулиганит ФИО1 Подъехав на место, возле дома она

повстречала Г.В.Ф., пояснившую, что её сожитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, скандалит, применил к ней насилие, в квартире находятся дети. Дверь в подъезд была закрыта, они стали стучаться. Через некоторое время вышел ФИО1 и открыл дверь. Зайдя в подъезде она увидела, что у двери внутри квартиры находятся двое детей. Она пояснила ФИО1, что они их заберут и уйдут. Однако, ФИО1 стоял у двери и не пускал их внутрь. Тогда она спиной закрыла Г.В.Ф., чтобы та смогла свободна зайти в квартиру, и забрать детей. Находясь в квартире, ФИО1 прошел на кухню, а Г.В.Ф. стала собирать детей. В этот момент ФИО1, взял небольшой нож, и нанес себе две раны на руке, а затем нож побольше, подбежал к ней, и размахивая ножом, высказал угрозу применения насилия. Она крикнула Г.В.Ф., чтобы та уводила детей, схватила телефон и набрала номер, вызвала сотрудников полиции. В тот момент ФИО1 приставил нож к ее спине, и увидев, что она вызвала полицию, вытолкал её в подъезд, где в последствии схватил за правую руку в области запястья, вывернул её и загнув назад, ударил головой о почтовый ящик.

Считает ФИО1 виновным в причинении ей телесных повреждений, и угрозе применения насилия. Просит подсудимого строго не наказывать.

Протоколом очной ставки между потерпевшей О.Г.К. и подозреваемым ФИО1 от 05.03.2018, в ходе которой О.Г.К. изобличила ФИО1 в причинении ей телесный повреждений, и высказывании угрозы в применении насилия.

(л.д. 60-62)

Показаниями свидетеля Г.В.Ф., данных ей в суде, из которых следует, что ФИО1 является её сожителем, от совместного проживания с которым имеет двоих малолетних детей. 19.02.2018, в вечернее время суток ФИО1 пришел домой пьяный, учинил скандал, в связи с чем она от соседки вызвала сотрудников полиции. Приехала участковый уполномоченный О.Г.К., которой она пояснила, что в квартире находятся её дети, и их необходимо забрать. После чего, совместно с О.Г.К. она постучала в дверь квартиры. Находящийся внутри квартиры ФИО1 впустил их, она забрала детей и вышла, а О.Г.К. осталась и успокаивала ФИО1 не совершать необдуманных поступков. Указывая, что в этот момент услышала крик О.Г.К., и увидела, как ФИО1 ножом режет себе вены. После чего вызвала сотрудников полиции.

Указывая, что в её присутствии ФИО1 никаких насильственных действий к О.Г.К. не применял, угроз применения насилия не высказывал.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г.В.Ф., данные ей в ходе предварительного следствия в части обстоятельств совершенного ФИО1 преступного деяния, согласно которых Г.В.Ф. показала, что 19.02.2018, около 20 часов 15 минут, ее сожитель ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, где между ними произошел конфликт. При этом, видя агрессивной поведение ФИО1, она вышла из квартиры, и от соседки П.О.А. вызвала полицию. Через некоторое время по вызову приехала сотрудник полиции О.Г.К., которую она встретила возле дома. Они вдвоем подошли к квартире, дверь оказалась закрытой. Постучали, ФИО1 открыл дверь, стал вести себя агрессивно, тогда О.Г.К. потребовала его прекратить агрессивные действия и успокоиться, пояснив, что хочет обезопасить детей, чтобы они вместе с ней- Г.В.Ф. вышли из квартиры. Указывая, что на требования О.Г.К., Дмитрий продолжал вести себя агрессивно, и отталкивал руками О.Г.К. от входной двери. После чего, О.Г.К. убедила ФИО1, и он впустил их в квартиру, где ФИО1 прошел на кухню, схватил небольшой нож и порезал себе левую руку. В этот момент О.Г.К. встала между ею и ФИО1, сказав ей, чтобы вывела детей из квартиры. Порезав себе руку, ФИО1 бросил нож на стол, взял в холодильнике большой нож, подошел к О.Г.К. и приставил нож к её спине, вывернул потерпевшей руку, вывил ее из квартиры в подъезд, где ударил О.Г.К. головой о почтовый ящик. (л.д. 31-33)

Протоколом очной ставки между потерпевшей О.Г.К. и свидетелем Г.В.Ф., согласно которой потерпевшая изобличила ФИО1 в причинении ей телесный повреждений, и угрозе применения насилия, а свидетель Г.В.Ф. не опровергала показания О.Г.К.

(л.д. 102-104)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Г.В.Г., согласно которому последняя изменила ранее данные показания, сообщив, что не видела факта совершения преступных действий ФИО1 в отношении О.Г.К. Однако, после прослушивания аудиозаписей речевого регистратора подтвердила, что звонила в полицию с заявлением, что ФИО1 совершает в отношении О.Г.К. незаконные действия, используя нож, с применением насилия, и угрозой применения насилия.

(л.д. 99-101)

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Г.В.Г. данных ей в ходе предварительного расследования, Г.В.Г. заявила суду, что часть оглашенных показаний, а именно: по факту причинения потерпевшей О.Г.К. телесный повреждений, и угрозе применения насилия, совершенного ФИО1 она не подтверждает, так как при указанных выше обстоятельствах, находилась в стрессовой ситуации, и не видела какого –либо насилия, причиненного ФИО1 в отношении потерпевшей О.Г.К., а также не слышала угроз применения к О.Г.К. насилия. Дополнив, что в ходе её допроса, какого-либо воздействия со стороны следователя, не оказывалось, показания давала добровольно.

Оценивая показания Г.В.Г., являющейся лицом с которой подсудимый состоит в незарегистрированном браке, суд, в части совершенного подсудимым ФИО1 преступления, - применения насилия и угрозы применения насилия в адрес потерпевшей, относится к её- Г.В.Г. показаниям критически, и расценивает их, как одну из основных целей помочь ФИО1 избежать должной ответственности за содеянное, максимально смягчить вину подсудимого, и возможного положительного исхода по делу. При этом Г.В.Г. не опровергает сам факт нахождения О.Г.К. по месту жительства её- Г.В.Г. и подсудимого, причин возникшего конфликта, использования ФИО1 ножа, и дальнейших действий подсудимого при указанных событиях, а также вызова ей- же Г.В.Г. сотрудников полиции после применения ФИО1 насилия в отношении потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять показания свидетеля Г.В.Г., которые она давала в ходе предварительного расследования, а также показания в суде, в той части, в которой они не противоречат её же показаниям на предварительном следствии, и положить их в основу судебного решения в совокупности с иными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля М.Л.А., данных им в суде, следует, что 19.02.2018, в вечернее время суток, он встретил участкового уполномоченного полиции О.Г.К., которая находилась в стрессовом состоянии, плакала, и сообщила о том, что находясь по вызову на месте происшествия, ФИО1 причинил ей телесные повреждения.

В последствии, он осуществил выезд по месту жительства ФИО1, который был задержан и доставлен в МО МВД России «Ульяновский».

Свидетель М.В.В., в судебном заседании показал, что 19.02.2018, около 21 часов 30 минут ему позвонила участковый уполномоченный полиции О.Г.К. и доложила, что при выезде на место происшествия, ФИО1, находящийся в алкогольном опьянении причинил ей телесный повреждений, и угрожал в применении насилия.

Свидетель А.З.Р. в судебном заседании показала, что 19.02.2018 в период с 21 до 22 часов, по поручению дежурного МО МВД России «Ульяновский», выехала по месту жительства ФИО1 по адресу: р.***, для оказания помощи участковому уполномоченному полиции О.Г.К. По прибытию О.Г.К. сообщила ей о причинения ФИО1 ей- О.Г.К. телесный повреждений, и угрозе применения насилия.

Показаниями свидетеля С.Д.Ф., данных ей в суде, согласно которых 19.02.2018, в вечернее время суток ей позвонила её сестра- Г.В.Ф. попросившая забрать детей, поскольку её сожитель ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, устроил дома скандал. Указав, что в последствии со слов Г.В.Ф. она узнала, что ФИО1 угрожал ножом сотруднику полиции О.Г.К.

Из показаний свидетеля П.О.А. следует, что 19.02.2018, около 21 часа к ней пришла соседка Г.В.Ф., и сообщила, что дома хулиганит её – Г.В.Ф. сожитель ФИО1 Воспользовавшись её телефоном Г.В.Ф. вызвала сотрудников полиции.

Согласно показаний свидетеля Е.Н.А. в суде следует, что он является заведующим хирургического отделения Ульяновской районной больницы. Показав, что 19.02.2018 в больницу, с телесными повреждениями обращалась потерпевшая О.Г.К., о чем было зафиксировано в соответствующих документах.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, их показания носят последовательный и подробный характер, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2018 (фототаблица), в ходе которого в *** р.***, изъят нож, которым со слов участвующей в осмотре Г.В.Ф. её сожитель ФИО1 угрожал о применении насилия в отношении О.Г.К.(л.д. 10-17)

Протоколом осмотра предметов, ножа изъятого 19.02.2018 в *** в р.***, которым со слов участвующей в осмотре О.Г.К., ФИО1 угрожал о применении к ней насилия. (л.д. 69-73)

Протоколом выемки у потерпевшей О.Г.К. записи речевого регистратора звонков в дежурную часть МО МВД России «Ульяновский» на диске CD-R. ( л.д. 77-80)

Протоколом осмотра предметов (прослушивания), диска CD-R, изъятого у О.Г.К., в ходе которого 19.02.2018 Г.В.Ф. сообщает свои анкетные данные и адрес места нахождения, с просьбой вызова помощи по факту угрозы ножом потерпевшей О.Г.К.

(л.д. 81-84)

Копией медицинской амбулаторной карты ГУЗ «Ульяновская РБ» № 0/770 от 19.02.2018, согласно которой у О.Г.К. в 22 часа 05 минут, обнаружено ушиб правой верхней конечности, лобной области, с указанием, что ударил ФИО1 ( л.д. 133-134)

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо признаков применения недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО1, или иных участников судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что весь комплекс первоначальных следственных действий, проведенный представителями полиции был произведен в соответствии с Федеральным законом «О полиции», административным регламентом по составлению процессуальных документов, а также уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации.

При оценке показаний подсудимого, которые он давал в ходе судебного следствия, суд находит его показания в части не применения к потерпевшей О.Г.К. насилия, и угроз применения насилия, как безосновательные, неправдивые и недостоверные, противоречащие вмененного ему преступного деяния, и очевидным образом направленных на преуменьшения степени собственной вины в содеянном

Так, незаконные действия ФИО1 в части применения к потерпевшей О.Г.К. насилия и угроз применения насилия, подтверждается показаниями многочисленных свидетелей, потерпевшей, а также протоколами следственных действий, выпиской из амбулаторной медицинской справки, исследованных в ходе судебного следствия. Кроме того сам ФИО1 не отрицал факт применения к О.Г.К. насилия, путем выталкивания последней из квартиры.

Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Считая вину подсудимого доказанной, суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать установленным, что ФИО1, осознавая, что О.Г.К. является сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к ней неприязнь, действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия, схватил нож, и высказывая в адрес О.Г.К. угрозы применения насилия, схватив потерпевшую за руку, загнул её за спину, и толкая в спину, выпроводил О.Г.К. из квартиры в подъезд дома, где ударил головой о почтовый ящик, причинив тем самым потерпевшей О.Г.К. физическую боль, а также телесные повреждения в виде: ушибов правой верхней конечности, лобной области.

Суд считает установленным, что указанные действия были совершены в отношении потерпевшей О.Г.К. умышленно, именно 19.02.2018, в период времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 05 минут по адресу: *** р.***, и в подъезде указанного дома.

Также суд считает установленным, что данные действия в отношении потерпевшей совершены именно подсудимым, поскольку это прямо следует из показаний самого подсудимого, а также потерпевшей О.Г.К., показаниями ряда свидетелей, исследованных письменных доказательств по делу.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в судебном заседании, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, условия жизни его семьи: (находящегося в незарегистрированном браке со свидетелем Г.В.Ф., являющейся ***, от совместного незарегистрированного брака с которой имеет двоих

малолетних детей, проживает с Г.В.Ф. и детьми по месту своего жительства, работающего не официально), а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется: участковым уполномоченным полиции, соседями- удовлетворительно, состоит на учете в МО МВД России «Ульяновский», привлекался к уголовной ответственности, поступали устные жалобы со стороны родственников, соседей, работает сторожем в торговом центре, в быту неоднократно был замечен в состоянии опьянения и распитии спиртных напитков, на профилактические меры не реагирует, общается с лицами криминальной направленности. Подвергался административной ответственности за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних: 20.02.2018 по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частичное признание вины подсудимым, наличие малолетних детей, его состояние здоровья, состояние здоровья лица с которой находится в незарегистрированном браке, принесение извинений потерпевшей, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

По мнению государственного обвинителя, ФИО1 совершено преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного: не подвергавшегося административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также отсутствием данных о злоупотреблении алкоголем, как до совершения преступлений, так и после, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, как и отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также, по мнению суда, не имеется достаточных фактических оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке, предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающие обстоятельства, указанные выше, в их совокупности, суд учитывает при определении срока назначаемого ФИО1 наказания за совершенное им деяние.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также, что преступление совершено в отношении представителя власти, находящейся при исполнении служебных обязанностей, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд считает, что назначение штрафа, как основного вида наказания не будет отвечать указанным выше целям, а также требованию исполнимости уголовного наказания, так как подсудимый работает не официально, лицо, с которой находится в незарегистрированном браке- ФИО2, является *** группы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также постоянный источник дохода, не превышающий 9 000 рублей, что с учетом на каждого члена его семьи, не превышающий прожиточный минимум, других источников материального обеспечения не имеет. Поэтому суд не применяет указанный вид наказаний к подсудимому.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание отношение подсудимому к содеянному, личность виновного, то обстоятельство, что преступление совершено им впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому на основании статьи 73 УК РФ постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом возможного исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применение в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили: 4 620 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Ланковой В.А. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе следствия, которая подтверждена постановлением следователя, и сомнений в её законности у суда не вызывает.

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности, а также высказанного им мнения, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, официально трудоустроиться, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Ланковой В.А., за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 4 620 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-нож, изъятый 19.02.2018 в ходе ОМП, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, уничтожить;

-диск СD-R, изъятый в ходе выемки у ФИО3, хранящийся при уголовном деле, хранить и далее при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, через Ульяновский районный суд Ульяновской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, или представление других участников.

Судья: Савинов О.В.