Решение № 2-1074/2025 2-93/2026 2-93/2026(2-1074/2025;)~М-958/2025 М-958/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1074/2025

УИД 50RS0047-01-2025-001479-19

Гр.дело №2-93/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 и 3-им лицам ФИО2 и ФИО4 о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса, возмещении судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Нефаз №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Renault Master, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». В исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 174600,00 рублей. Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» 174600 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6238 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления 5000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, в иске указал, что просит слушать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, надлежаще извещен о слушании дела по месту жительства, возражений не представил.

3-и лица ФИО2 и ФИО4 в суд не явились, извещались надлежаще по месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2 статьи).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3 статьи).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Нефаз, №, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», под управлением ФИО4, и транспортного средства Renault Master, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3.

В результате ДТП транспортное средство Нефаз №, получило механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 управлял автомашиной Renault Master, г.р.з. №, имея полис ОСАГО серии ХХХ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно карточке учета транспортного средства и представленному страховому полису ХХХ №, транспортное средство Renault Master, государственный регистрационный знак №, принадлежало ФИО2, который указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление только собственником ФИО2.

ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в полисе не указан.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя т/с Рено, г.р.з. № следуя по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке не выполнил требования дорожного знака 2.4 Приложения ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, совершил столкновение с т/с автобус Нефаз, №, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд устанавливает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3.

Истцом размер ущерба определен в сумме 174600 рублей, что подтверждается представленной калькуляцией ущерба, выполненной экспертом-техником ООО «Группа содействия Дельта» ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о страховом случае. Истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения в размере 174600 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик в суд не явился, размер ущерба не оспорил.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.14 п.1 п.п. «д» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца 174600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в сумме 6238 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО7, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не представлено доказательств оказание юридических услуг по составлению настоящего иска и несения расходов за оказанные юридические услуги, их стоимость. В связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения вреда в порядке регресса 174600 рублей, расходы истца на уплату госпошлины в размере 6238 рублей, а всего взыскать 180838 рублей.

В части требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 15.01.2026

Решение не вступило в законную силу