Решение № 2-509/2018 2-509/2018 (2-5675/2017;) ~ М-5114/2017 2-5675/2017 М-5114/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-509/2018

Дело № 2-509/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 26 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО4, А.Н., ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). В обоснование иска указали, что в мае 2002 года истцы, на основании устной договоренности с МУП «ЖКК», вселились в спорное жилое помещение, зарегистрировались в нем и проживают там по настоящее время. 02.02.2016 истцы заключили договор с администрацией муниципального образования «Северодвинск» о безвозмездной передаче гражданам долей в праве совместной собственности на указанное жилое помещение, однако зарегистрировать право собственности в Росреестре истцы не смогли, поскольку на государственную регистрацию права не были представлены документы, подтверждающие ранее возникшее право на квартиру. За время, которое истцы прожили в квартире, они открыто, добросовестно и непрерывно владели ей как своей собственной, делали ремонт, оплачивали коммунальные платежи, в связи с чем, просили суд признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленное требование, просила суд иск удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному окру, извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу спорного жилого помещения с 30.05.2002, что подтверждается представленной в дело поквартирной карточкой (л.д. 38-39).

Спорное жилое помещение состоит на учете в реестре муниципального имущества муниципального образования «Северодвинск» (л.д. 20).

02.02.2016 между истцами и ответчиком был заключен договор № 70142 о безвозмездной передаче гражданам долей в праве собственности на спорное жилое помещение (далее – Договор) (л.д. 13).

14.02.2017 истцы и ответчик обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, на основании заключенного между сторонами Договора. Между тем, 03.04.2017 сторонам было отказано в государственной регистрации перехода права собственности, в силу того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие соблюдение условий приватизации (договор социального найма жилого помещения либо ордер на жилое помещение) (л.д. 18, 22).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Между тем, в судебном заседании установлено, что вопреки доводам истцов, спорное жилое помещение было предоставлено им на основании договора о предоставлении комнаты в общежитии № 344/02, заключенного 20.05.2002 между Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальная контора» и ФИО2

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что в данном случае имеет место владение спорным имуществом по договору, в связи с чем, право истцов на спорное жилое помещение в порядке требований статьи 234 ГК РФ в силу приобретательной давности, несмотря на то, что они на протяжении длительного времени осуществляли пользование им, не возникло.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцами требования о признании за ними права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.А. Дружинин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.

Верно:

Судья И.А. Дружинин