Приговор № 1-37/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Колышлейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Нагаевой А.В.,

подсудимого ФИО1, защитникаМамыкина А.С., представившего удостоверение №, ордер № <адрес> коллегии адвокатов №,

при секретаре Ерзеневой И.А.,потерпевшемПотерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неполного среднего образования, не работающего, холостого,не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом ЛО МВД России на <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского группы ППСП ЛПП на ж.д. <адрес> ЛО МВД России на <адрес>, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией полицейского группы ППСП ЛПП на ж.д. <адрес> ЛО МВД России на <адрес> входит предупреждение и пресечение преступлений и административныхправонарушений, оказание первой помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев. В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», каждый сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращения совершения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если есть основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Согласно графику работы и постовой ведомости ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов полицейский группы ППСП ЛПП на ж.д. <адрес> ЛО МВД России на <адрес> Потерпевший №1, являясь должностным лицом и представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника МВД России со знаками различия, заступил в дежурную смену с 09.00 часов до 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ на службу по охране общественного порядка по маршруту поста №- железнодорожный вокзал и перрон <адрес>-<адрес> дороги.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут,находясь нарасстоянии около 1 метра от входа в железнодорожный вокзал на перроне <адрес>-Восточной железной дороги, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>,курил табак, нарушая п. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» № 15-ФЗ, запрещающего курение табака в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ – нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Полицейский группы ППСП ЛПП на ж.д. <адрес> ЛО МВД России на <адрес> Потерпевший №1, находясь на дежурстве по охране общественного порядка на вокзале <адрес> железной дороги, исполняя свои должностные обязанности, осуществляя функции представителя власти, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минутзадержал ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

ФИО1 в тот же день и то же время, являясь задержанным сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, на законное требование последнего пройти в комнату полиции ЛПП на ж.д. <адрес> ЛО МВД России на <адрес> для составления протокола об административном правонарушенииответил отказом, оказывая Потерпевший №1 противодействие.Находясь на том же перроне вокзала <адрес> железной дороги, ФИО1, имея прямой умысел на публичное оскорбление в общественном месте указанного представителя власти, с целью публичного унижения его чести и достоинства, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно выразился в присутствии посторонних граждан в егоадрес грубым нецензурным словом, выражая свое негативное отношение к данному сотруднику полиции, чем публично унизил его честь и достоинство.

В период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью доставления ФИО1 в комнату полиции ЛПП на ж.д. <адрес> ЛО МВД России на <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 применил к ФИО1 физическую силу, пытаясь провести прием борьбы САМБО - «загиб руки за спину».С целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа государства, ФИО1 оказал противодействие доставлению в комнату полиции, в результате чего повалил Потерпевший №1 на указанный перрон вокзала, находясь в положении лежа, осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил к нему физическое насилие, не опасное для здоровья, - локтем правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область правой щеки, причинив ему физическую боль. Не сумев освободиться от производимого Потерпевший №1 удержания, ФИО1 прекратил сопротивление. После чего, встав на ноги, последний, продолжая свой преступный умысел, находясь на том же перроне вокзала, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно применяя к сотруднику полиции Потерпевший №1 не опасное для здоровья физическое насилие, кулаком правой руки нанес последнему удар в область левой щеки, причинив ему физическую боль. У Потерпевший №1 имелись две ссадины на лице и правом локте, нанесенные при ударно-скользящем воздействии тупого твердого предмета, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого порядка приятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Заслушав защитника, государственного обвинителя,потерпевшего, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения - постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит необходимым продолжить его рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку он соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно: ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, с ним согласен в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства (ст. 317 УПК РФ), наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершилприменение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого имсредней тяжести преступления, сведения о его личности: он не судим,положительно характеризуется по месту жительства и месту прежнего прохождения военной службы, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит и консультативно не наблюдается,смягчающие и отягчающиеего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п.«и»ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит его явку с повинной, которую относит кактивному способствованию раскрытию и расследованию преступления,и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его чистосердечное раскаяние, признание вины, просьбу потерпевшего о назначении наименее строгого наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд считает, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явился фактором, способствовавшим совершению им данного преступления, и находит необходимым на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом приведённых данных о личности ФИО1, характера его действий и категории совершённого преступления, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности,имущественного положения осужденного и его семьи,обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

При изложенных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления,вышеуказанных сведений о личности виновного, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, изменения ему категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не находит. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд считает необходимым отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:окурок сигареты «Rothmans», суд находит необходимым уничтожить; кепку синего цвета- возвратить осужденному ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:окурок сигареты «Rothmans», после вступления приговора в законную силу, уничтожить; кепку синего цвета - возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Тузуков С.И.