Апелляционное постановление № 22-773/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-628/2023

Судья Кушхова Р.Д. дело №22-773/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 23 августа 2023 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР Абазова Т.Р.,

осужденного Маловичко Виктора Николаевича посредством

видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Хапаева А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маловичко В.Н. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 13 июня 2023г., которым

Маловичко Виктор Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин РФ, со средним образованием, не военнообязанный, не женатый, не работающий, судимый 14.12.2022г. Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, судимость не погашена, проживающий по адресу: КБР, <адрес>,

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Маловичко В.Н. по приговору Нальчикского городского суда от 14.12.2022.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нальчикского городского суда от 14.12.2022 и окончательно Маловичко В.Н. назначено два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Маловичко В.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Маловичко В.Н. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Маловичко В.Н. время его содержания под стражей с 25.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу постановлено направить осужденного Маловичко В.Н. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции

установил:

судом первой инстанции Маловичко В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор в отношении него чрезмерно суровым, обращая внимание, что в ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. С учетом изложенного, просит изменить приговор и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Моргачёв М.В. считает приговор законным и мотивированным в части срока назначенного наказания. Наказание назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период условного осуждение по предыдущему приговору, в связи с чем суд правильно применил правила, предусмотренные ст. ст. 74, 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, всех данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд учел требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, отбывая условное наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от 14 декабря 2022 года, суд сделал правильный вывод о необходимости отмены в соответствии со ст. 74 УК РФ условного осуждения и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, мотивировал свои выводы.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова