Решение № 12-42/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-42/2017

№ 12-42/2017


РЕШЕНИЕ

01 декабря 2017 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным, так как срок привлечения его к административной ответственности истек, поскольку с момента выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех месяцев. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и должностное лицо ФИО2 участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект определен как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу части 2 статьи 5 названного Кодекса к поверхностным водным объектам отнесены водотоки (реки, ручьи, каналы); озера.

Согласно части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

При этом, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, являются общественные отношения по охране окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Соответствующие ограничения хозяйственной и иной деятельности, установленные статьей 22 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ заявителем нарушены.

Материалами дела подтверждено и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на озере <адрес> ФИО1 в прибрежной защитной полосе водного объекта в водоохраной зоне водного объекта водоема рыбохозяйственного значения, в 8 метрах от кромки воды производил движение по дорогам не имеющего твердого покрытия и стоянку в необорудованном месте на автомобиле <данные изъяты>

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении СВТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями о рассмотрении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о получении и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП, судом не установлено.

Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области ФИО2 без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.К.Образцова