Решение № 12-42/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-42/2017

Мировой судья <данные изъяты> дело № 12-42/2017


РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волохова Е.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУП ЖКХ <данные изъяты> – ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.01.2017г., при секретаре Никулиной Е.А., на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в том, что в нарушение требований ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., п.17 табл. 2 п. 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило пункт 3 предписания №-П вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами: начальником М.Л.В., специалистами-экспертами Б.Ю.В., В.Т.А. Восточного территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты>, а именно:

- уровень искусственной освещенности не соответствует норме на рабочем месте №, № в химической лаборатории питьевых и сточных вод очистных сооружений МУП ЖКХ. Согласно протоколу измерений освещенности №-г от ДД.ММ.ГГГГ. Гайского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <данные изъяты>» фактический уровень искусственной освещенности на рабочих местах №, № соответственно составил 288 лк+ 27 лк, 344 лк+ 32 лк при норме 500 лк.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении МУП ЖКХ <данные изъяты> просит отменить постановление мирового судьи, с учетом смягчающего обстоятельства – признание вины, финансового положения предприятия, снизить размер наказания. Указывает, что мировым судьей при назначении наказания фактически не были приняты во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства. Максимально назначенное наказание усугубит положение предприятия.

В судебном заседании представитель МУП ЖКХ <данные изъяты> ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу, привел указанные в ней доводы, просил снизить назначенное наказание до минимально возможного предела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы МУП ЖКХ <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии сост. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ правонарушением является неисполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, то есть обязательного к исполнению требования об устранении нарушений действующего законодательства, входящего в сферу контроля указанного должностного лица.

Право должностных лиц Роспотребнадзора по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства предусмотрено Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 г. № 764.

(см. текст в предыдущей

(см. текст в предыдущей

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В п. 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (далее СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03) установлены требования к искусственному освещению в зависимости от назначения помещения, которые изложены в таблице 2.

В соответствии с п.17 таблицы 2 п. 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 показатель искусственного освещения при общем освещении в аналитических лабораториях административных зданий составляет в норме 500 лк.

В соответствии с п. 2.1, п.2.2, п. 31 Устава МУП ЖКХ <данные изъяты>, утвержденного приказом МКУ «Комитета по управлению имуществом администрации г. Гая» от 27.06.2013г. №83 Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом, коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество; создано в целях удовлетворения потребностей населения города в коммунальных услугах отвечающим государственным стандартам и нормам, а так же получения прибыли.

Согласно п. 3.2 Устава МУП ЖКХ <данные изъяты> осуществляет в установленном законодательством порядке следующие виды деятельности: осуществление капитальных и текущих ремонтов объектов коммунального хозяйства; осуществление строительства коммунальных объектов; осуществление электро и теплоснабжения населения города и предприятий; оказание ритуальных и транспортных услуг; добыча подземных вод для питьевого и хозяйственного водоснабжения населения и промышленных предприятий; биологическая очистка бытовых и хозяйственных стоков и водоотведения; эксплуатация инженерных систем, городских централизованных систем питьевого водоснабжения и систем водоотведения и др.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МУП ЖКХ <данные изъяты> проведена плановая выездная проверка, по исполнению обязательных санитарно-эпидемиологических требований, в ходе которой были выявлены нарушения.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, вынесено предписание по устранению выявленных нарушений №, установлен срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, предписание получено директором МУП ЖКХ <данные изъяты> Б.Е.А.

На основании распоряжения №-В от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, с целью контроля за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе мероприятий по контролю исполнения предписания выявлено, что 3 пункт предписания не выполнен: фактический уровень искусственной освещенности на рабочих местах №, № в химической лаборатории питьевых и сточных вод очистных сооружений МУП ЖКХ не соответствует норме, соответственно составил 288 лк+ 27 лк, 344 лк+ 32 лк при норме 500 лк, что не соответствует п.17 табл. 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.

Данные обстоятельства так же подтверждаются актом измерения физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии <данные изъяты>».

Измерения проведены в присутствии инженера по охране окружающей среды МУП ЖКХ <данные изъяты> Е.С.И., лаборантом филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии <данные изъяты>» Л.Т.В., измерительным прибором люксметром-яркомером типа «ТКА-04/3» заводской №, прошедшего поверку согласно свидетельству № со сроком использования до 02.10.2017г.

По результатам проверки исполнения предписания составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же протокол об административном правонарушении в отношении МУП ЖКХ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с полномочиями должностного лица.

МУП ЖКХ <данные изъяты> не выполнило 3 пункт предписания: фактический уровень искусственной освещенности на рабочих местах №, № в химической лаборатории питьевых и сточных вод очистных сооружений МУП ЖКХ не соответствует норме, соответственно составил 288 лк+ 27 лк, 344 лк+ 32 лк при норме 500 лк, что не соответствует п.17 табл. 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. В связи с чем мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях МУП ЖКХ <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения и назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, финансовое положение предприятия, являются не обоснованными, поскольку указанные обстоятельства прямо не предусмотрены ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, кроме того, имущественное и финансовое положение юридического лица учтены мировым судьей при назначении наказания.

Оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания в виде административного штрафа судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МУП ЖКХ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а жалобу МУП ЖКХ <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Волохова Е.А.