Решение № 12-42/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Тухватуллине И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «ОренАйс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска, от 30.03.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска, от 30.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем общества с ограниченной ответственностью «ОренАйс», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 3 ст. 363.1 главы 28 Налогового Кодекса Российской Федерации не исполнил обязанность по своевременному предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по транспортному налогу за 2016 год, сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За совершенное нарушение ФИО3 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Орска с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указал, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований; кроме того, несвоевременное, с опозданием на один день, предоставление декларации по транспортному налогу за 2016 год не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска назначено к рассмотрению в 11 час. 40 мин. 30 марта 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1 со ссылкой на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела с учетом выполнения требований ст. 29.4 КоАП РФ.

В материалах дела имеется конверт, возвращенный на судебный участок с пометкой об истечении срока хранения, согласно которому повестка ФИО1 была направлена по адресу: <адрес>. Вместе с тем, данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан в качестве адреса места работы ФИО1, являющегося конкурсным управляющим ООО «ОренАйс», расположенного по <адрес>.

Данных о том, что к моменту рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 по месту его жительства в <адрес>, материалы дела не содержат. Из приложенных к жалобе копий судебной повестки и почтового уведомления усматривается, что повестка по месту жительства ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является участником производства по настоящему делу не как представитель юридического лица, а как физическое лицо и в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал извещению, в том числе, по месту жительства.

Объективных данных об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является существенным процессуальным нарушением, при наличии которого постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска, от 30.03.2017 подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия дела к рассмотрению.

Руководствуясь ст.30.1, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Асхатовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска, от 30.03.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.

Судья (подпись) О.Н.Калинина