Приговор № 1-69/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019 ............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калмыковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

защитника Сабурова А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............, судимого:

- 16 мая 2012 года ............ по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожденного дата по отбытии срока,

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором ............ 16 мая 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. Решением ............ от 03 июня 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы г. Перми.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы дата по отбытии срока. В этот же день ФИО1 выдано предписание, согласно которому после освобождения из мест лишения свободы он обязан прибыть не позднее дата к указанному им месту жительства, а именно: <адрес>, и в трехдневный срок встать на учет в отдел полиции. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был поставлен на учет в ОП № (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми дата. В период отбывания административного надзора ФИО1 обязался проживать по адресу: <адрес>

Решением ............ от 9 ноября 2017 года ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены следующим: являться в отдел полиции по месту жительства на регистрацию не менее двух раз в месяц.

В целях умышленного уклонения от административного надзора, в период времени дата по дата, ФИО1 самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и убыл в <адрес>, где находился без уведомления сотрудников полиции. дата и дата ФИО1, в нарушение установленного законом порядка, в отдел полиции № (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми для регистрации как лицо, которому установлен административный надзор, не явился, в связи с чем был объявлен в розыск. Таким образом, ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета на выезд за пределы г. Перми.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что ему было известно об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями. Находясь на административном надзоре, он проживал по адресу: <адрес>. дата он вместе с сожительницей Свидетель №1 уехал на временные заработки в <адрес>, не уведомив об этом отдел полиции, намереваясь вернуться в г. Пермь до проверки его инспектором по месту жительства. Не стал получать разрешение на выезд за пределы г. Перми в связи с тем, что данная процедура занимает много времени. В ОП № на регистрацию не являлся. Адрес своего нового места жительства инспектору ОП № не сообщал. По новому месту жительства в орган полиции для постановки на учет не обращался, поскольку желал заработать денежные средства. Кроме того, пояснил, что после того, как вернулся в г. Пермь, в отдел полиции сразу не явился, поскольку у него не было денежных средств на проезд.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ему было известно об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями. После освобождения из мест лишения свободы он встал на учет в ОП №.дата он вместе с сожительницей Свидетель №1 уехал с места своего постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> на временные заработки. Сотрудников полиции об этом в известность не поставил, поскольку не желал быть ими задержанным. По месту пребывания, в <адрес>, на учет в соответствующий отдел полиции не встал, на регистрацию не являлся, на телефонные звонки сотрудников полиции не отвечал, поскольку устал от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции. В этот период он не желал соблюдать ограничения, связанные с административным надзором. дата он вернулся в г. Пермь по месту своего жительства, однако в отдел полиции не явился, поскольку не желал быть задержанным. дата к нему домой по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции. С целью скрыться от них он спрятался под диван. При этом попросил свою сожительницу сообщить сотрудникам полиции о том, что дома его нет. Однако сотрудниками полиции он был задержан. Признает, что уклонился от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства, не имея на то уважительных причин, в содеянном раскаивается. (л.д.89-91) После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их, однако указал, что под диваном он не прятался.

Помимо признательных показаний самого подсудимого в совершении преступления, его вина подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она занимает должность ............ административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Перми. С дата она стала заниматься делом по административному надзору в отношении ФИО1 После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 встал на учет в ОП №, проживал по адресу: <адрес>. Ежемесячно ФИО1 проверялся сотрудниками полиции по месту жительства, являлся в отдел полиции на регистрацию. дата ФИО1 уведомил отдел полиции о смене своего места жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу ФИО1 также неоднократно проверялся. В период осуществления административного надзора, ФИО1 привлекался к административной ответственности. После установления дополнительных ограничений ФИО1 являлся на регистрацию в ОП №, при необходимости выехать за пределы г. Перми, он писал заявления и по маршрутному листу выезжал за пределы г. Перми на временные заработки. дата, со слов соседей ФИО1, последний уехал со своего места жительства. Последний на телефонные звонки не отвечал, о месте своего нахождения отдел полиции не уведомил, на регистрацию не являлся. дата при проверке ФИО1 участковым уполномоченным отдела полиции ФИО7 по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 самовольно оставил свое место жительства, по данному адресу не проживал. В связи с этим было заведено контрольно-накопительное дело по розыску ФИО1 дата ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что с дата он состоит в должности ............ ОП № УМВД России по г. Перми. Его поднадзорным лицом является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен административный надзор. Он (ФИО7) неоднократно проверял ФИО1 по месту жительства. За время осуществления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений. дата при проверке ФИО1 было установлено, что последний по месту жительства отсутствовал. Со слов соседей ФИО1 установлено, что в период с дата ФИО1 уехал в <адрес> на временные заработки. Он неоднократно звонил ФИО1, однако последний на звонки не отвечал и не перезванивал. От Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО1 на регистрацию не является, на ее звонки также не отвечает. В связи с чем ФИО1 был объявлен в розыск. дата он совместно с Свидетель №2 осуществлял выход по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Дверь квартиры открыла сожительница ФИО1 и сообщила, что последний дома отсутствует. Однако в ходе визуального осмотра комнаты, ФИО1 был обнаружен под диваном, после чего был задержан. (л.д.105-107)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, она сожительствует со ФИО1 Ей известно, что в отношении последнего установлен административный надзор с административными ограничениями. дата, по инициативе ФИО1, они собрали вещи и уехали из квартиры по адресу: <адрес> в <адрес> на временные заработки ФИО1 Последнему было известно о необходимости сообщить о данном факте в отдел полиции, чего ФИО1 сделано не было, без уважительных причин. По месту пребывания в <адрес> ФИО1 на учет в отдел полиции не встал, на регистрацию не являлся. ФИО1 намерен был вернуться в г. Пермь через неделю перед очередной проверкой инспектора, чтобы та ничего не заподозрила, однако обратно они вернулись лишь дата. При этом ФИО1 в отдел полиции не обращался, поскольку боялся быть задержанным. дата она вместе со ФИО1 находилась дома по адресу: <адрес>. Когда в дверь квартиры постучали сотрудники полиции, ФИО1 спрятался под диван и сказал ей, чтобы она не говорила тем, что он находится дома. Однако, открыв дверь квартиры, сотрудники полиции нашли ФИО1 и задержали его. (л.д.95-98)

Решением ............ от 03.06.2015, которым в отношении ФИО1 по приговору ............ от 16.05.2012 установлен административный надзор с установлением административных ограничений. Решением ............ от 09.11.2017, которым ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения. (л.д.4,37-38)

Справкой, выданной администрацией исправительного учреждения о том, что ФИО1 по приговору суда освобождается из мест лишения свободы дата по отбытии срока наказания. (л.д.5)

Предписанием от дата, выданным администрацией ФКУ №, согласно которому ФИО1 после освобождения следует по избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, и в трехдневный срок обязан встать на учет в ОВД по месту жительства (пребывания), кроме того, ФИО1 разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора. (л.д.6)

Заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, в соответствии с которым последний дата поставлен на профилактический учет, в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора. (л.д.7)

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от дата, в соответствии с которым ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № один раз в месяц. Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от дата, в соответствии с которым ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц. (л.д.39)

Регистрационным листом поднадзорного лица, в котором имеются отметки о явке ФИО1 на регистрацию в период времени с дата по дата. (л.д.59)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства, в соответствии с которым при проверке ФИО1 дата по адресу: <адрес>, последнего дома не оказалось, со слов соседей установлено, что ФИО1 уехал из г. Перми на заработки. (л.д.57)

Ответом из Отдела МВД России по <адрес>, из которого следует, что ФИО1 в дата для постановки на учет не обращался. (л.д.78)

Постановлением начальника ОУУП и ПДН ОП № о заведении в отношении ФИО1 контрольно-наблюдательного дела по розыску. (л.д.58)

Рапортом сотрудника полиции о том, что дата в ходе проверки по месту жительства: <адрес>, ФИО1 был задержан. (л.д.60)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, данными им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО7 и Свидетель №1, иными доказательствами, изложенными в приговоре, не доверять которым у суда оснований не имеется. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

У суда не имеется никаких оснований не верить показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они носят последовательный, логичный характер, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, дополняют друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Так, свидетель Свидетель №2, являющаяся должностным лицом, приняла к своему производству дело административного надзора в отношении осужденного ФИО1, который проживал по адресу: <адрес>. На протяжении некоторого времени ФИО1 являлся в отдел полиции на регистрацию, в случае необходимости обращался за разрешением на выезд за пределы г. Перми, после чего скрылся и был объявлен в розыск. Свидетель ФИО7, являясь должностным лицом, осуществлял выход по месту жительства ФИО1, однако, в дата было установлено, что последний по месту жительства не проживает, выехал за пределы г. Перми. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по инициативе ФИО1 дата она вместе с последним выехала за пределы г. Перми для временных заработков ФИО1 При этом ФИО1 орган полиции о данном факте не уведомил без уважительных причин. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что осознавал установление в отношении него административного надзора с административными ограничениями, однако умышленно, без уважительных причин, оставил свое место жительства и выехал за пределы г. Перми.

Оснований для оговора ФИО1 указанными выше свидетелями, судом не установлено.

В силу закона, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с дата по дата по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, не проживал, самовольно оставил свое место жительства, выехал за пределы г. Перми в <адрес> края без уважительных причин, о чем инспектора отдела полиции не уведомил, на регистрацию в отдел полиции № не являлся, в соответствующий отдел полиции по новому месту жительства для постановки на учет не обратился, в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключившего из квалификации действий ФИО1 альтернативные признаки совершения преступления «неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок», а также «пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененные.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При этом суд исключает из квалификации действий ФИО1 указание на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, полагая данный признак излишне вмененным.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и

отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести; ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; ............

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору ............ от 16.05.2012.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим к наказанию в виде лишения свободы, однако, не желая вставать на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, а исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Так же суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, при этом, ранее он отбывал лишение свободы.

Доказательств наличия процессуальных издержек, в том числе постановлений органа дознания о выплате вознаграждения защитнику, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 ФИО13 под стражей с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражей. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ............

............ Т.Ю. Бухмакова

............