Решение № 12-189/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-189/2018

РЕШЕНИЕ

«11» сентября 2018 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим обстоятельствам дела. Считал, что о времени и месте судебного разбирательства он надлежащим образом извещён не был, не верно была применена норма административной ответственности, вменённое ему нарушение п. 9.6 ПДД РФ он не нарушал, на трамвайные пути встречного направления не выезжал.

В судебном заседании ФИО1, и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом суд не видит необходимости вызова в судебное заседание должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении для выяснения каких-либо вопросов.

Изучив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Разрешая дело, мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он повторно выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 9.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), установлен запрет выезда на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Системный анализ ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что он был извещен должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего его право на защиту и иные его процессуальные права не были нарушены.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода роты СБ ДПС ГИБДД ст. лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол <адрес> в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ зам. Командира СБ ДПС ГИБДД <адрес> майора полиции ФИО5 вышеупомянутый протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела об административном правонарушении были возвращены инспектору взвода роты СБ ДПС ГИБДД ст. лейтенанту полиции ФИО4 для устранения выявленных недостатков, ввиду того, действия ФИО1 должны квалифицироваться по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, из-за повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода роты СБ ДПС ГИБДД ст. лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол <адрес> в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом данный протокол был составлен в отсутствие последнего.

В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 приглашался ДД.ММ.ГГГГ в роту СБ ДПС ГИБДД <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Телефонограмма передана в 18:00 с личного телефона инспектора взвода роты СБ ДПС ГИБДД ст. лейтенанта полиции ФИО4 и принята лично ФИО3 В судебном заседании ФИО3 категорически отрицал данный факт, пояснив, что ничего не знал о пересоставлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес места жительства в протоколе об административном правонарушении был указан.

Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен в отсутствие ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Сведений о направлении (вручении) протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого было возбуждено дело, также не имеется (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ), поскольку из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Роты СБ ДПС ГИБДД <адрес> усматривается направление ФИО1 неопределённой заказной корреспонденции по адресу: 414000, <адрес>, при условии, что местом жительства последнего в протоколе об административном правонарушении <адрес> определено по адресу: <адрес>.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенным обстоятельствам мировым судьёй соответствующая правовая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 19.07.2018 нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

СУДЬЯ Н.В. Мернов