Решение № 2-466/2019 2-466/2019~М-459/2019 М-459/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-466/2019

Дело № 2-466/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием прокурора Журавлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее АО «ЮГК») и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., понесенные расходы в размере 11 363 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 25 февраля 2005 года по 04 апреля 2019 года он состоял в трудовых отношениях с АО «ЮГК», с 01 мая 2016 года работал в должности подземного проходчика на участке ЮГ шахты «Центральная». 09 декабря 2017 года в 18 часов 30 минут произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу причинен вред здоровью тяжелой степени тяжести, а именно закрытый неосложненный перелом тела L2 позвонка, закрытый перлом заднего края большеберцовой кости левой голени. Факт несчастного случая подтверждается актом №, составленным комиссией, проводившей расследование. Согласно акта факта грубой неосторожности в его действиях не установлено. Помимо лечения в городской больнице г. Пласт, истец был вынужден воспользоваться платными медицинскими услугами в «Лечебно-диагностическом центре Международного института биологических систем – Челябинск», поведена магнитно-резонансная томография шейного отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника, пояснично-крестцового отдела позвоночника и копчика. Лечение и восстановление истца сопровождалось не только его физическими страданиями, но и душевными волнениями по поводу его дальнейшей трудоспособности, поскольку у истца два несовершеннолетних ребенка, которых необходимо кормить. Во время и после лечения истец приобретал медикаменты, чтобы как то уменьшить болевые ощущения. Истцом также приобретался корсет ортопедический для восстановления и выздоровления. Всего истцом потрачено 11 363 руб. 27 коп. В связи с полученными травмами истцу была установлена степень утраты трудоспособности в размере 30%, работодателем не было предоставлено более легкого труда, истец был вынужден уволиться. С 26 апреля 2019 года до настоящего момента истец состоит в Центре занятости населения, работа не предоставлена подходящая его здоровью.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что истец нарушил требования охраны труда, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 27 февраля 2005 года по 04 апреля 2019 года работал в АО «ЮГК» подземным проходчиком (л.д. 14-18, 140-141).

АО «Южуралзолото Группа Компаний» является опасным производственным объектом, эксплуатируемым АО «Южуралзолото Группа Компаний», зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов.

09 декабря 2017 года на шахте «Центральная» АО «ЮГК» участок «ЮГ» произошел несчастный случай на производстве, отслоившийся кусок горной массы травмировал проходчика ФИО1, в результате чего он получил производственную сочетанную травму, закрытый не осложненный перелом L2 позвонка, закрытый перелом заднего края большеберцовой кости левой голени. По степени тяжести – тяжелая травма.

По факту несчастного случая на производстве была создана комиссия по расследованию несчастного случая с тяжелым исходом и проведено расследование, по результатам которого составлены акт о расследования тяжелого несчастного случая и акт № о несчастном случае на производстве от 26 декабря 2017 года формы Н-1 (л.д. 5-11, 73-78).

Как следует из указанного акта, комиссией установлено, что причинами несчастного случая являются: низкая трудовая дисциплина, неудовлетворительная организация производства работ, выразившая в неисполнении должностных обязанностей, в части не своевременного пересмотра паспорта крепления выработки.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны: проходчик участка «Юг» ФИО1, который не установил деревянные стойки крепления бортов выработки, нарушение п. 2.8 Инструкции по охране труда для проходчика. факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссией не установлен; горные мастера участка «Юг» С.Е.В., ФИО4, О.Е.В., которые не обеспечили контроль за ведением горных работ в блоке № 10; заместитель начальника участка «Юг» Ж.М.А., который не своевременно пересмотрел паспорт крепления выработки и другие должностные лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень пережитых истцом нравственных страданий, физическую боль от полученных в результате несчастного случая травм и тяжесть полученных травм, вследствие этого прохождение лечения, прием лекарственных препаратов, хождение в корсете, невозможность вести полноценный образ жизни в связи с полученными травмами; невозможности работать и обеспечивать семью, а также учитывает имевшие место нарушения истцом правил охраны труда, и отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в полном объеме.

Кроме того, из представленных истцом чеков, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов на лечение и лекарственные препараты на сумму 7 740 руб., а именно расходы на приобретение корсета ортопедического грудо-поясничного стоимостью 1 240 руб. 00 коп. (товарный чек от 13 декабря 2017 года л.д. 25), расходы на проведение магнитно-резонансной томографии шейного отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника, пояснично-крестцового отдела позвоночника и копчика в «Лечебно-диагностическом центре Международного института биологических систем – Челябинск» стоимостью 6 500 руб. 00 коп. (л.д. 21-23).

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика остальной суммы, потраченной на лекарственные средства, в размере 3 623 руб. 27коп. суд считает необходимо отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что остальные приобретенные им лекарственные средства были необходимы именно в связи с причиненным ему вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве.

Подпункт 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей (пп. 3 п. 1).

Государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика АО «ЮГК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы на лечение в размере 7 740 (семь тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: