Решение № 12-5/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

Дело № 12-5/2021

УИД 22RS0012-01-2020-001710-55


РЕШЕНИЕ

г. Яровое 15 марта 2021 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Славгородский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края ФИО2 от 28 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 245 от 11 декабря 2020 г., составленному заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Славгородский» ФИО1 в отношении начальника отдела по работе с персоналом акционерного общества «Алтайский Химпром» имени Верещагина ФИО3, 21 ноября 2020 г. АО «Алтайский Химпром», в лице генерального директора ФИО4, заключило трудовой договор № с гражданином Республики Казахстан ФИО

По учётам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайском краю от 1 декабря 2020 г. АО «Алтайский Химпром» уведомление о заключении названного трудового договора, в указанный орган не представило. Обязательность такого уведомления установлена п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

Обеспечение подачи таких уведомлений в АО «Алтайский Химпром» вменено в обязанности начальника отдела по работе с персоналом (п. 4.10 Должностной инструкции СУП-001-2017), в обязанности которого также входит процедура заключения и расторжения трудовых договоров с иностранными гражданами (работниками) (п. 4.9), который, кроме того, несёт ответственность за нарушения установленных сроков предоставления форм уведомлений, отчётности и исполнения документов (п. 6.8.).

Согласно доверенности № юр от 26 августа 2020 г., АО «Алтайский Химпром» в лице генерального директора ФИО4 уполномочило ФИО3, начальника отдела по работе с персоналом АО «Алтайский Химпром», представлять интересы АО «Алтайский Химпром» в УМВ ГУ МВД России по Алтайскому краю в г. Яровое, его территориальных органах миграционной службы, в связи с чем ей предоставляется право на подачу уведомлений, заявлений, содержащих сведения о заключении, расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, на получение, подачу любых необходимых документов и совершения иных необходимых действий связанных с выполнением вышеуказанных поручений (полномочий) с правом подписи от имени АО «Алтайский Химпром».

Таким образом, должностное лицо – начальник отдела по работе с персоналом АО «Алтайский Химпром» – ФИО3 при заключении трудового договора № от 21 октября 2020 г. с гражданином Республики Казахстан ФИО была обязана в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомить управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю (МП ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский») о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не позднее 26 октября 2020 г., однако данную обязанность в установленный срок не исполнила.

По результатам рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края 28 января 2021 г. вынесено постановление, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Славгородский» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить названое постановление, поскольку наказание назначено ФИО3 как физическому лицу, а не как должностному лицу, незаконно.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, также просил дело направить на новое рассмотрение после отмены обжалуемого постановления.

ФИО5 в судебном заседании, соглашаясь с тем, что она совершила вменённое ей административное правонарушение как должностное лицо, не возражала об отмене обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Заслушав должностное лицо ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, за совершение названого административного правонарушения может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, размер которого изменяется в зависимости от того, является субъект данного правонарушения физическим лицом, должностным лицом либо юридическим лицом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 2 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утверждённого приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 28 июня 2010 г. № 147, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 26 августа 2020 г., в том числе по 11 декабря 2020 г., являлась начальником отдела по работе с персоналом АО «Алтайский Химпром», в чьи обязанности входило направление соответствующих уведомлений. После заключения 21 октября 2020 г. трудового договора № с гражданином Республики Казахстан ФИО начальник отдела по работе с персоналом АО «Алтайский Химпром» ФИО3 не исполнила возложенную на неё должностной инструкцией обязанность, а именно не уведомила в установленный срок отдел по вопросам миграции о заключении данного договора, то есть допустила бездействие в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Всем доказательствам, имеющимся в деле, мировым судьёй дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришёл к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновной в совершении указанного правонарушения мировым судьёй признана ФИО3, наказание которой было избрано в пределах санкции статьи, предусмотренной для физических лиц.

Между тем, протокол об административном правонарушении, как следует из его содержания, составлен административным органом в отношении ФИО3 как в отношении должностного лица – начальника отдела по работе с персоналом АО «Алтайский Химпром», а не как в отношении физического лица.

Каких-либо доводов, мотивов относительно обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности как физического лица мировым судьёй в постановлении не приводится. Таким образом, обжалуемым постановлением назначено наказание в отношении ненадлежащего субъекта.

При таких обстоятельствах названое постановление не может быть признано принятым с соблюдением процессуальных требований закона.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с тем, что допущенное нарушение носит существенный процессуальный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год, не истёк, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 28 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер