Апелляционное постановление № 22-187/2021 22К-187/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 3/10-6/2021

Председательствующий – Панин А.А. № 22-187/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Болычева Ю.Г.

защитника – адвоката Бунькова А.С., предъявившего удостоверение № 96 и ордер № 016135 от 18.03.2021г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашетовой А.М. на постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 3 марта 2021 года, которым в отношении подозреваемого

ФИО1-ФИО14, <данные изъяты>, ранее судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <дата> включительно. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав выступление адвоката Бунькова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

<дата> следователем СО Отделения МВД России по <адрес> ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

<дата> предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, причастного к совершению данного преступления.

<дата> предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела к своему производству следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем ФИО2

<дата> в 16 часов 32 минуты по подозрению в совершении данного преступления, в порядке и по основаниям ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1-О.

<дата> следователь СО отделения МВД России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1-О. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, мотивировав свое ходатайство тем, что ФИО1-О. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, проживает на территории другого субъекта РФ, постоянного места жительства на территории Республики Алтай не имеет, в связи с чем может скрыться от органов следствия и суда, кроме того, ФИО1 имеет не погашенную судимость, совершил преступление при опасном рецидиве, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, по мнению следователя, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> срок задержания ФИО1-О продлен до 24 часов <дата>.

<дата> срок следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 5 суток, а всего до 4 месяцев 5 суток, т.е. до <дата>.

<дата> следователь СО отделения МВД России по <адрес> ФИО2 повторно обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1-О. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по вышеизложенным основаниям.

Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> вышеуказанное ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <дата> включительно. При этом судом указано, что обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

В апелляционной жалобе адвокат Кашетова А.М. выражает несогласие с постановлением указывая о том, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, добровольно явился с повинной, изначально давал правдивые показания, ранее не пытался скрыться от следствия и суда, добровольно согласился приехать для дачи показаний в Республику Алтай, кроме того, он работает, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с отцом и матерью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; стороной защиты был предоставлен договор безвозмездного пользования жилым помещением между ФИО7 и подозреваемым, ФИО3 присутствующая в судебном заседании подтвердила степень родства с ФИО1 и достоверность договора безвозмездного пользования жилым помещением, пояснила, что подозреваемый является братом, она может положительно на него повлиять, в связи с чем просит отменить постановление суда и избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Тадышев А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление принято судом в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1-О. составлено уполномоченным на то должностным лицом, имеющим право дачи согласия на возбуждение такого рода ходатайств, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 100, 101, 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому ФИО1-О. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно согласился с доводами его ходатайства о том, что по делу имеются основания для избрания ФИО1-О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в суде установлено, что ФИО1-О. ранее судим, подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, совершенном в период непогашенной судимости за аналогичное тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы, что дает обоснованные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1-О. может продолжить заниматься преступной деятельностью и свидетельствует о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу.

Выводы суда в этой части не противоречат п. 5 постановления Пленума ВС РФ № от <дата> «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для изменения ФИО1-О. меры пресечения на домашний арест, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката.

Доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, не являются обстоятельствами, влекущими безусловное изменение ему меры пресечения.

Представленный материал содержит данные об обоснованности подозрения в причастности ФИО1-О. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1-О. в условиях следственного изолятора, не имеется.

Заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № согласно представленным материалам у ФИО1-О. не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из представленной суду апелляционной инстанции копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, <дата>г. ФИО1-О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 3 марта 2021 года в отношении ФИО1-Ооловича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Барсукова