Решение № 12-54/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-54/2019

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года г.Н.Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, инспектора ОИАЗ УМВД РФ по г. Н.Новгороду ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих детей 2010 и 2016 годов рождения, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* признан виновным в том, что, он ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 30 минут по адресу: ***, из личного автомобиля Cevrolet Cruze, государственный регистрационный знак *, являясь физическим лицом, осуществлял розничную продажу алкогольной продукции. Кроме того, ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 30 минут по адресу: *** из личного автомобиля Cevrolet Cruze, государственный регистрационный знак *, являясь физическим лицом, осуществлял реализацию алкогольной продукции (водки), согласно протокола изъятия, с незаконным использованием товарного знака «Хортиця».

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 обратился в Московский районный суд г. Нижнего Н. с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить части привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в указанной части прекратить.

В поданной жалобе, ФИО1 указывает, что вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ сделан без надлежащей правовой оценки характера административного правонарушения и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОИАЗ УМВД РФ по г. Н.Новгороду ФИО2 полагал внесенное мировым судьей постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, отводов, судье не заявлено. ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить части привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в указанной части прекратить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Из положений ст. ст. 1484, 1515 ГК РФ следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

В соответствии со ст.14.10 ч.2 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 30 минут по адресу: ***, из личного автомобиля Cevrolet Cruze, государственный регистрационный знак *, являясь физическим лицом, осуществлял розничную продажу алкогольной продукции. Кроме того, ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 30 минут по адресу: ***, из личного автомобиля Cevrolet Cruze, государственный регистрационный знак *, являясь физическим лицом, осуществлял реализацию алкогольной продукции (водки), согласно протокола изъятия, с незаконным использованием товарного знака «Хортиця».

Факт совершения ФИО1 указанных административных правонарушений, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела мировым судьей установлены правильно.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

-копией протокола досмотра транспортного средства;

-фотоматериалами;

-копией протокола изъятия вещей и документов;

-копией акта приема-передачи изъятых вещей и документов;

-копией объяснения ФИО1, согласно которым последний пояснил, что реализует водку «Родники Сибири», а также «Хортиця» по цене 80,00 рублей за бутылку. ЧЧ*ММ*ГГ* он осуществил продажу водки «Родники Сибири»;

-копией объяснений ФИО5, из которых следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* она приобрела 20 бутылок водки «Родники Сибири», также ей предлагали приобрести водку «Хортиця»;

-копией водительского удостоверения;

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства;

-справкой о том, что ФИО1 в качестве ИП не зарегистрирован;

-копиями свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) с приложениями, с изменениями к свидетельству;

-копией уведомления на продление срока действия исключительного права;

-копией заключения по результатам;

-ответом компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед в лице представителя ООО ТД «Мегаполис» о том, что незаконно размещенный товарный знак, является контрафактным;

-ответом компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед в лице представителя ООО ТД «Мегаполис» о том, что общий ущерб составил 5 593,02 рублей, стоимость одной бутылки ТМ «Хортиця» 279,66 рублей.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, вопреки доводам жалобы ФИО1, предложение о продаже товара с незаконным использованием чужого товарного знака относится к объективной стороне административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, что верно было установлено судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 предлагал ФИО5 приобрести водку «Хортиця». Изложенное следует из письменных объяснений ФИО5 и ФИО1.

Доводы жалобы ФИО1 в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд при рассмотрении жалобы находит, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено с соблюдением норм ст.ст. 3.8, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, а при назначении наказания учтены все обстоятельства, определенные ст.ст. 4.2, 4.3, 4.4 КоАП РФ. Приведенным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Р.