Приговор № 1-16/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-16/2025

91RS0020-01-2025-000071-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Бражника И.С.,

при секретаре – Самокоз Н.И.,

с участием: государственного обвинителя– Архиреева Д.С.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х/с ДВЗ-<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающей ИП ФИО18, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Приказом начальника ОМВД России по Советскому району от 20.05.2015 ФИО3 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Советскому району.

В соответствии с пунктом 1.1.3 должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Советскому району, утвержденного 28.08.2024 начальником ОМВД России по Советскому району, ФИО3, руководствуется Федеральный законом "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, Федеральным законом "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ, в соответствии с пунктами 3.4, 3.9, 3.10: обязан осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического мероприятий; по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, полученные обращения непосредственно от граждан передавать в дежурную часть территориального органа для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях участвовать в установленном порядке на обслуживаемом административном участке в мероприятиях по профилактике правонарушений в жилом секторе.

Таким образом, ФИО3, наделенный в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, то есть представителем исполнительной власти Российской Федерации.

26.09.2024 в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 55 минут участковые уполномоченные ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району ФИО3, ФИО4, и слушатель 5-го курса Крымского филиала Краснодарского университета МВД России, проходящий производственную и преддипломную практику на должности согласно профильной специализации в отделе МВД России по Советскому району на основании приказа Министерства внутренних дел по Республике Крым от 22.08.2024 № 2054, на основании устного указания начальника ОМВД России по Советскому району ФИО5, проводили подворовой обход по улице <адрес>, где в ходе профилактических мероприятий, находясь на территории домовладения № <адрес>, выявили факт произрастания 5 кустов растения, по внешним признакам схожих с растениями рода Cannabis (конопля). В культивировании растений рода Cannabis, содержащих наркотические средства, без цели сбыта была заподозрена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала непосредственно по месту их незаконной культивации. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ, участковые уполномоченные ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району ФИО3, ФИО4, а также слушатель 5-го курса Крымского филиала Краснодарского университета МВД России ФИО8 стали проводить оперативно-профилактические мероприятия, направленные на привлечение ФИО9 к административной ответственности. В ходе беседы с ФИО2, последняя подтвердила факт принадлежности ей обнаруженных произрастающих растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

26.09.2024, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 23 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившейся на территории домовладения № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностным лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за сокрытие сотрудником полиции ФИО3 факта обнаружения произраставших на территории домовладения пяти растений конопля (растения рода Cannabis), не регистрации сообщения о выявленном правонарушении, и, как следствие, не привлечении ее к установленной законом административной ответственности, предусмотренной ст. 10.5.1 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, 26.09.2024 в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 неоднократно высказывала ФИО3 предложение принять от неё взятку в виде денег за совершение указанным должностным лицом заведомо незаконного бездействия в её пользу, на что ФИО3 неоднократно отвечал отказом. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия - не регистрации сообщения о выявленном правонарушении, и, как следствие, не привлечении ее к установленной законом административной ответственности, предусмотренной ст. 10.5.1 КоАП РФ, ФИО2, находясь на территории домовладения № <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО4 и ФИО8, осознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение последним незаконного бездействия, умышленно, лично положила денежные средства в сумме 250 000 рублей в папку старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району ФИО3, которую тот ранее оставил на овальном деревянном столе, установленном во дворе домовладения, при производстве проверочных мероприятий.

Между тем, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, ФИО2 не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району ФИО3 от получения взятки отказался, сообщив о случившемся в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая вину не признала, пояснила суду, что по адресу: <адрес> она проживает временно с весны по середину осени, так как дом не оборудован системой отопления. В 2024 году она планировала организовать отопление в указанном доме. Во дворе этого дома ближе к заднему забору между кустами смородины выросли несколько кустов конопли, которые ФИО2 боялась вырвать и выбросить, чтобы никто не видел и не говорил о ней плохого. 26 сентября 2024 в послеобеденное время она увидела, как к ней через забор перелезают три сотрудника полиции, она поняла, что они будут изымать указанные 5 кустов конопли. После того, как она подошла к ним, они сказали ей что будут выкапывать коноплю и если она не передаст им денежные средства они возбудят в отношении неё уголовное дело за хранение сушёных листьев конопли, которые опадали с кустов и которые она выкидывала в компостную кучу. Она очень испугалась и предложила передать им деньги, что лежали в доме в размере 50000 рублей, однако, ФИО3 сказал ей, что этого мало и пусть несёт ещё. Она пошла к сестре и взяла у неё в долг ещё 200 тысяч рублей, так как неоднократно занимала у неё денежные средства на закупку товара. Возвращаясь от сестры, ей стало жалко денег и она передумала их давать сотрудникам полиции в качестве взятки. Однако, обратно отнести их сестре она не захотела, так как её ждали сотрудники полиции и она не хотела их задерживать. Она положила конверт с деньгами на стол рядом с домом и сказала сотрудникам полиции, что ничего передавать им не будет. После этого, ФИО3 пригласил её в служебный автомобиль и попросил её показать ему денежные средства. Она показала ему деньги и сказала, что отдавать ему она их не будет. После этого вышла, вновь положила деньги на стол во дворе и стояла рядом. Далее, к столу подошёл ФИО3 и положил с помощью шариковой ручки конверт с деньгами себе в папку, после чего позвал других сотрудников полиции, которым сообщил, что она дала ему взятку. После этого, она действительно просила сотрудников полиции не составлять на неё административный протокол, почему она не просила их при проводимой ими видеосъёмке вернуть ей денежные средства, она не помнит. Пояснила суду, что когда в этот дом пришли сотрудники полиции она сильно испугалась и после того, как все кусты конопли были вырваны и вынесены сотрудниками полиции, она пыталась отдать им деньги чтобы они никому не рассказывали о случившемся, чтобы никто не знал что она выращивает коноплю, чтобы не быть опозоренной в глазах односельчан.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины в совершении преступления, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Советскому району, 26 сентября 2024 года он совместно с участковым уполномоченным ФИО10 и стажёром ФИО8 осуществлял подворовой обход по адресу: <адрес>, с целью выявления возможных свидетелей, очевидцах по факту мошенничества в отношении бабушки, проживавшей на этой улице. Проезжая на служебной машине «Лада Гранта» мимо <адрес>, расположенного на <адрес> Республики Крым, они через открытое окно почувствовали сильных запах, характерный для запаха конопли. Объехав домовладения с тыльной стороны, они вышли из автомобиля, увидели на территории дома, в огороде, 5 кустов растения – конопли. После этого ФИО8 остался с тыльной стороны домовладения наблюдать за ситуацией, чтобы какие-либо лица не совершали действий, направленных на сокрытия правонарушения, он и ФИО4 вернулись к воротам домовладения, и сразу же доложили о данном факте в дежурную часть ОМВД по Советскому району, где данный факт зарегистрировали в КУСП. По возвращению к воротам домовладения они постучались, из дома вышла женщина, которая представилась ФИО2, которая пустила их на территорию домовладения и разрешила провести осмотр домовладения. Он, ФИО4 и ФИО2 проследовали к месту, где прорастали 5 кустов конопли, примерно в этот же момент вернулся и ФИО8 На их вопросы ФИО2 призналась, что обнаруженные ими 5 кустов конопли культивируются ею, пояснения давала добровольно, без принуждения. Далее, он, ФИО4 и ФИО8 стали объяснять ФИО2 о том, что незаконное культивирование конопли противозаконно и за это предусмотрена ответственность, на что ФИО2 поясняла, что понимает это, но намекала на дачу взятки путём уговоров, предлагала «решить вопрос», ходила за ним, ФИО4 и ФИО8 по пятам, предлагая взятку. Так, ФИО2 подходила к нему лично и в отсутствие каких-либо лиц предлагала не привлекать её к административной ответственности за культивирование 5 кустов конопли, при этом ФИО2 какую-либо определенную сумму денежных средств не предлагала, используя следующие фразы: «давайте решим вопрос», «давайте договоримся», «мы же не будем так делать». Несмотря на неоднократные попытки ФИО2 достичь желаемого результата и склонить их к получению взятки, они продолжили исполнять свои прямые обязанности, а именно визуально осматривать территорию домовладения на наличие иных кустов конопли, а также в целях отыскания высушенных частей растений, которые, предположительно, могла хранить ФИО2 на своей территории, при этом ФИО2 любыми способами препятствовала им при исполнении возложенных на них обязанностей, а именно выхватывала ручку, пыталась отбирать протоколы, накрывала те папками, делала останавливающие жесты руками и попутно просила, чтобы сотрудники полиции не заполняли никаких документов. Также ФИО2 при выполнении всех этих действий, как будто находилась в истерике, ссылалась на плохое состояние здоровья, говорила, что той нельзя нервничать, при их активных действиях по составлению документов, ФИО2 резко подскакивала, начинала активно жестикулировать и громко просить ничего не заполнять. При этом, они лишь объясняли ей, что это всего лишь административное правонарушение, за которое предусмотрен лишь штраф в размере 3000 тысяч рублей, который та может спокойно выплатить государству. ФИО2 совершала подобные действия не только в отношении него, но и в отношении ФИО4, так как именно у них находились незаполненные документы, и при попытке заполнения документов. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО4 окончил составление протокола. В период с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минут, более точное время он не помнит, он попросил ФИО8 и ФИО4 сходить к соседям за лопатой, чтобы начать выкапывать кусты конопли. В этот же момент к нему обратилась ФИО2, которая сказала, что той срочно нужно сходить к ребёнку. Он разрешил ФИО2 сходить к ребёнку, так как она сказала что он инвалид и он не может находится у её сестры без её помощи. ФИО2 отсутствовала на протяжении примерно 5-10 минут, на момент возвращения той ФИО8 и ФИО4 находились за территорией двора. По возвращению ФИО2 о причинах своего отсутствия не поясняла, денежные средства та в руках не держала, после чего вошла на территорию двора, и сразу же села около стола возле входа в дом. Примерно в это же время он встал и направился к воротам домовладения, чтобы проверить, где находятся ФИО8 и ФИО4, которых он отправил за лопатой. Выглянув, он увидел, что те уже возвращаются обратно, и окликнул. Развернувшись, как только он направился обратно к ФИО2, то увидел, что у той в руках был белый конверт – как в последующем он узнал из-под коммунальных платежей, в котором та что-то рассматривала, а завидев, что он возвращается резко открыла лежащую на столе зелёную файловую папку, принадлежащую ему, и положила туда данный конверт. Подойдя к ФИО2, он задал той вопрос: «Что Вы положили?», на что ФИО2 ответила: «Деньги», при этом он приоткрыл папку и увидел белый конверт, в котором было видно красные купюры номиналом по 5000 рублей. Примерно в этот же момент зашли ФИО8 и ФИО4, которые спросили, что случилось. Объяснив коллегам обстоятельства произошедшего, он сказал, что сообщит о даче взятки в дежурную часть ОМВД России по Советскому району, попросил не допускать ФИО2 к папке, куда та положила денежные средства. Уже после этого ФИО2 осознала, что взятку дать не получилось и начала просить вернуть деньги, стала доказывать, что это коммунальные денежные средства и та их просто показывала им, однако денежные средства они ей более не возвращали, папку не открывали, так как расценивали действия той, как направленные на сокрытие следов преступления. По факту дачи взятки он доложил в дежурную часть ОМВД России по Советскому району в 18 часов 55 минут, после чего оставался на месте происшествия совместно с ФИО4 и ФИО8 в ожидании сотрудников Следственного комитета. В дальнейшем у ФИО2 в куче мусора возле территории дома были обнаружены опавшие листья конопли, о чем также было доложено в дежурную часть ОМВД России по Советскому району и вызвана следственно-оперативная группа. Насколько ему известно, по результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 228 УК РФ, так как умысла на хранение опавших частей растения у ФИО2 не было. Кроме того, пояснил суду, что никто из сотрудников полиции не просил и не намекал ФИО2 на дачу взятки, какой либо провокации в её дачи ими также не осуществлялось. Длительность в оформлении материала была связана с тем, что сама ФИО2 препятствовала его составлению, а кроме того, длительное время прошло до приезда сотрудников Следственного комитета.

Показаниями свидетеля ФИО4 который показал суду, что он с 2021 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Советскому району, имеет специальное звание – «старший лейтенант полиции». За ним закреплен административный участок Чернозёмненского сельского поселения. 26 сентября 2024 года он совместно с участковым уполномоченным ФИО3 и стажёром ФИО8 осуществлял подворовой обход по адресу: <адрес>ёмное, <адрес>, с целью выявления возможных свидетелей, очевидцах по факту мошенничества в отношении женщины, проживавшей на этой улице. Проезжая на служебной машине «Лада Гранта» мимо <адрес>, расположенного на <адрес> Республики Крым, они через открытое окно почувствовали сильных запах, характерный для запаха конопли. У забора дома они вышли из автомобиля, увидели на его территории, в огороде, 5 кустов растения – конопли. После этого ФИО8 остался с тыльной стороны домовладения наблюдать за ситуацией, чтобы какие-либо лица не совершали действий, направленных на сокрытия правонарушения, он и ФИО3 вернулись к воротам домовладения, и сразу же доложили о данном факте в дежурную часть ОМВД по Советскому району, где данный факт зарегистрировали в КУСП. Хозяйка дома ФИО2 пустила их на территорию домовладения и они у задней части забора обнаружили 5 кустов конопли культивируются ею. Далее, они разъяснили ФИО2, что за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства предусмотрена административная и уголовная ответственность. После этого ФИО2 начала намекать на дачу взятки, просить договориться о том, чтобы ту не привлекали к установленной Законом ответственности. При этом все присутствующие, в том числе и он, неоднократно разъясняли ФИО2 тот факт, что дача взятки сотруднику полиции является преступлением и уголовно наказуема. К нему ФИО2 также подходила наедине, пыталась договорить, предлагала «решить вопрос», но о конкретной сумме денежных средств не заявляла, он в свою очередь той пояснял, что подобных действий совершать не нужно, так как они противоправны и за это предусмотрена уголовная ответственность. Они продолжили исполнять свои прямые обязанности, направленные на привлечение ФИО2 к установленной Законом ответственности, а именно они визуально осматривали территорию домовладения на наличие иных кустов конопли, наличие высушенных частей растений, которые, предположительно, могла хранить ФИО2 на своей территории, при этом ФИО2 любыми способами препятствовала им при исполнении возложенных на них обязанностей, а именно выхватывала ручку у ФИО3 и препятствовала тому при написании объяснения. Кроме того, ФИО2 пыталась у него отбирать незаполненный протокол, накрывала тот папкой, делала останавливающие жесты руками и попутно просила, чтобы он не заполнял никаких документов. Далее ФИО3 попросил ФИО8 и его сходить к соседям за лопатой, чтобы начать выкапывать кусты конопли, так как сама ФИО2 поясняла, что лопаты в доме у неё нет. В связи с этим, они с ФИО8 направилась по соседям, отсутствовали на протяжении примерно до 10 минут. По пути обратно он увидел, что ФИО3 выглянул из ворот домовладения, окликнул их и направился обратно. Когда они зашли с ФИО8, то ФИО3 пояснил, что ФИО2 положила в его файловую папку денежные средства в качестве взятки, точную сумму тот не знал, после чего сказал, что доложит о данном факте в ОМВД России по Советскому району, попросил не допускать ФИО2 к папке, куда та положила денежные средства. Уже после этого ФИО2 начала активно отрицать факт взятки, просила вернуть деньги, ссылаясь на то, что те предназначены для коммунальных платежей и деньги им просто демонстрировала, что они расценили как попытку сокрытия следов преступления. После этого на место происшествия были вызваны сотрудники Следственного комитета РФ, до приезда они не подпускали ФИО2 к денежным средствам, потому что та хотела забрать деньги обратно под различными предлогами, то есть сокрыть факт совершения преступления, также лично он не открывал папку и содержимое не видел, точная сумма денежных средств ему уже стала известная в последующем. В дальнейшем у ФИО2 в куче мусора возле территории дома были обнаружены опавшие листья конопли, о чем также было доложено в дежурную часть ОМВД России по Советскому району и вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал суду, что он с 2024 является слушателем Университета МВД России, в рамках производственной практики начальником Краснодарского университета МВД назначен стажёром в ОМВД России по Советскому району в период со 02.09.2024 по 27.12.2024. 26.09.2024 он совместно с участковыми уполномоченными ФИО4 и ФИО3 на служебной машине «Лада Гранта» ехали по<адрес> Республики Крым для осуществления подворового обхода жителей указанной улицы. Проезжая на автомобиле по улице участковые почувствовали через окно сильный запах конопли и решили проверить одно из домовладений. Остановившись, они вышли из автомобиля и через забор увидели на его территории, в огороде, 5 кустов растения – конопли, после чего доложили о данном факте в дежурную часть ОМВД по Советскому району, зарегистрировали данный факт в КРСП. После этого его оставили с тыльной стороны домовладения наблюдать за ситуацией, чтобы лица, причастные к совершению правонарушения не сокрыли следов. ФИО3 и ФИО4 вернулись к воротам домовладения. По входу на территорию домовладения ФИО3, ФИО4 проследовали к месту, где прорастали 5 кустов конопли, совместно с теми также была женщина, в последующем ему стало известно, что это ФИО2. После этого он также с разрешения ФИО2 вошел на территорию домовладения, и заметил, что та намекает на дачу взятки. В связи с этим он взял свой мобильный телефон модели «iPhone 7+» и стал осуществлять видеозапись, в ходе съёмки которой ФИО2 просила договориться и «решить вопрос», несмотря на то что, ФИО4 и ФИО3 разъяснили той то, что её действия противозаконны и за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. На их вопросы ФИО2 призналась, что обнаруженные ими 5 кустов конопли культивируются ею, пояснения давала добровольно, без принуждения. После краткого диалога он, ФИО3 и ФИО4 с разрешения ФИО2 начали осматривать территорию домовладения с целью выявления иных преступлений и правонарушений. В 17 часов 23 минуты он повторно включил видеозапись на принадлежащем ему телефоне «iPhone 7+». В период с 17 часов 23 минуты по 17 часов 35 минут ФИО2, находясь во дворе домовладения, неоднократно прямыми фразами просила «договориться», «сделать нормально», под чем подразумевала их действия, направленные на не привлечение её к установленной ответственности за денежное вознаграждение. В ответ он, ФИО3, ФИО4 неоднократно поясняли ФИО2, что её действия противозаконны, и за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на это ФИО2 всё равно настаивала на даче взятки, хотя явно понимала свой противоправный характер, также ФИО2 в качестве доводов приводила, что раньше уже привлекалась к уголовной ответственности, и никому ничего не расскажет, той можно доверять, пытаясь такими уговорами склонить их к противоправным действиям. Не останавливаясь на этом, ФИО2 также препятствовала ФИО3 и Дрозду Е.П. в составление протоколов, а именно та выхватывала ручки, закрывала руками бланки, накрывала те папкой, а также жестикулировала руками, мешая заполнять процессуальные документы, сопровождая свои действия фразами, что не хочет приходить в отдел полиции, а также ссылаясь на плохое состояние здоровья. Примерно в 18 часов 30 минут 26.09.2024, более точное время он не помнит, но это было уже после составления объяснения ФИО2 и протокола обследований зданий, помещений, которые были подписаны ФИО2 сказала, что нужно пойти к ребенку. Так как на тот момент ФИО2 уже успокоилась, прекратила свои попытки дать взятку, то ФИО3 принял решение ту отпустить, после чего ФИО2 вышла с территории двора. Куда именно вышла ФИО2 они не смотрели, примерно в это же время ФИО3 попросил его и ФИО4 пройти к соседям, чтобы они взяли лопату для выкапывания кустов конопли. Около 18 часов 50 минут, уже после того, как они взяли лопату и возвращались к дому № 22 он увидел, как из ворот выглянул ФИО3, увидел их, после чего вернулся обратно. Примерно через минуту они зашли следом за ФИО3 во двор. ФИО3 им пояснил, что в то время, когда он (ФИО3) отходил к воротам, ФИО2 подложила ему (ФИО3) денежные средства в файловую папку в качестве взятки, в связи с чем нужно регистрировать данный факт и вызывать сотрудников Следственного комитета РФ. После этих слов ФИО2 начала просить, чтобы той отдали обратно денежные средства под предлогом того, что это её «коммунальные деньги». Осмотр проводился с участием двух понятых, а также применением фотосъемки

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала суду, она является студенткой второго курса юридического институт. В конце сентября 2024 года в вечернее время около 21 часов она находилась по месту жительства, когда её и дедушку Свидетель №2, пригласили сотрудники полиции для участия в качестве представителей общественности при проведении осмотра места происшествия, на что они дали своё согласие. После этого она проследовала за сотрудником полиции к соседнему дому, а именно под №, расположенному на <адрес> Республики Крым. По приходу на месте происшествия присутствовал следователь, а также сотрудники полиции. Следователем ей были разъяснены порядок и сущность производства осмотра места происшествия: что поступил вызов по факту дачи гражданкой ФИО2 взятки сотруднику полиции, а именно участковому по фамилии Рейкало. Из присутствующих лиц ей кто-либо знаком не был, гражданку ФИО2 она знала только визуально, так как видела, что та проживает по соседству, лично она с ней знакома не была, отношений не поддерживала. Помимо этого, ей были разъяснены её права, предусмотренные уголовным кодексом, обязанности и ответственность. В ходе осмотра места происшествия во дворе вышеуказанного домовладения, на столе, была обнаружена зелёная папка, в которой были денежные средства. По открытию папки следователем устанавливалась сумма денежных средств, которая составила 250 000 рублей. Денежные купюры в ходе осмотра фиксировались с применением фотофиксации, их номера записывались в протокол осмотра, при этом она находилась рядом и наблюдала за ходом производством осмотра. По окончанию осмотра денежные купюры были упакованы в специальный пакет, на котором все участвующие лица поставили свою подпись. По окончанию составления протокола тот ей был предъявлен следователем для обозрения, ознакомившись с протоколом путём личного прочтения, она убедилась, что ход следственного действия в нём зафиксирован верно и заверила тот своей подписью. По окончанию следственного действия у неё дополнений и замечаний не поступило, аналогично и от остальных участников, после чего она направилась по месту жительства. Кроме того, с помощью фонарика следователь Следственного комитета продемонстрировал им пять лунок в дальнем конце двора где как он пояснил росли кусты конопли и продемонстрировал им 5 мешков куда были уложены 5 выкопанных кустов конопли.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 который показал суду, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, где проживает с внучкой Свидетель №3 В конце сентября 2024 года в вечернее время около 21 часов 00 минут он находился по месту жительства, когда пришел ранее ему неизвестный сотрудник полиции и пригласил его и его внучку Свидетель №3 поучаствовать участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что они дали своё согласие. После этого он совместной со своей внучкой Свидетель №3 прошел за сотрудником полиции к соседнему дому под №, который располагается на <адрес> месте происшествия он увидел следователя, а также иных сотрудников полиции. Ему были разъяснены порядок и сущность производства осмотра места происшествия, а именно что поступил вызов по факту дачи гражданкой ФИО2 взятки сотруднику полиции - участковому. Кто-либо из присутствующих лиц ему лично знаком не был, сотрудников полиции он ранее не знал, ФИО2 ему была известна как соседка, но общение он с той никогда не поддерживал. Также ему были разъяснены его права, предусмотренные уголовным кодексом, обязанности и ответственность. В ходе осмотра места происшествия во дворе вышеуказанного домовладения, на столе, была обнаружена зелёная папка, в которой были денежные средства. По открытию папки следователем были пересчитаны денежные средства, что фиксировались на камеру, при этом было установлено, что общая сумма составила 250 000 рублей. Купюры были номиналом по 5000 рублей, номер каждой из них заносился в протокол следователем. Он находился рядом, наблюдал за ходом следственного действия. По окончанию осмотра денежные купюры были упакованы в специальный пакет, на котором все участвующие лица поставили свою подпись. По окончанию составления протокола тот ему был предъявлен следователем для обозрения, ознакомившись с протоколом путём личного прочтения, он убедился, что ход следственного действия зафиксирован верно и заверил своей подписью.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая показала суду, что в конце сентября 2024 года к ней пришла её сестра ФИО2 и попросила в долг <данные изъяты> рублей. Так как сестра неоднократно занимала у неё деньги для ведения предпринимательской деятельности, она дала ей указанную сумму и для чего ей нужны деньги ФИО11 у сестры не спрашивала. В последствии ей стало известно, что эти деньги сестра взяла чтобы дать взятку сотрудникам полиции. О том, что во дворе у сестры росли растения конопли ей также известно не было.

Показания свидетеля являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра помещений, территорий от 26.09.2024, согласно которому на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены 5 кустов зелного цвета с характерным запахом конопли со следами культивирования, полива и рыхления почвы (т. 1 л.д. 16-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2024, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>ёмное, <адрес>, где в ходе осмотра во дворе, на овальном деревянном столе, обнаружена зелёная файловая папка, по открытию которой в ней обнаружен конверт ГУП РК «Крымэнерго», с помощью которого были обёрнуты 50 купюр номиналом 5000 рублей каждая. Денежные средства изъяты в ходе осмотра (т. 1 л.д. 56-64).

Протоколом осмотра предметов от 27.09.2024, согласно которому осмотрены 50 купюр номиналом 5000 рублей каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2024 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что денежные средства имеют доказательственное значение по данному уголовному делу, так как являются средством совершения преступления (т. 1 л.д. 65-84).

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2024, согласно которому осмотрен DVD-R диск марки «VS», на котором содержится видеозапись - файл «IMG_7542» формата «.MOV» объемом 277 МБ (291 099 301 байт), на которой зафиксировано, как ФИО2 путём уговоров пытается склонить сотрудников полиции к получению взятки, а также препятствует при заполнении ими процессуальных документов. В ходе осмотра установлено, что данный диск имеет доказательственное значение по данному уголовному делу, поскольку видеоматериал, содержащийся на нём, доказывает виновность ФИО2 в совершении преступления, форму её вины и мотивы, а также выявляет обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (т. 1 л.д. 88-107).

Протоколом осмотра предметов от 12.11.2024, согласно которому осмотрен DVD-R диск марки «VS», на котором содержится видеозапись - файл «IMG_7544» формата «.MOV» объемом 16,1 МБ (16 951 812 байт), на которой зафиксировано, как ФИО2 путём уговоров пытается склонить сотрудников полиции к получению взятки. В ходе осмотра установлено, что данный диск имеет доказательственное значение по данному уголовному делу, поскольку видеоматериал, содержащийся на нём, доказывает виновность ФИО2 в совершении преступления, форму её вины и мотивы, а также выявляет обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (т. 1 л.д. 111-113).

Заключением эксперта № 1/1335 от 30.09.2024, согласно выводам которого пять растений, части (образцы), которых изъяты в ходе протокола осмотра помещений, территорий от 26.09.2024, являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т. 1 л.д. 25-30).

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 08.10.2024, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (т. 2 л.д. 29).

Служебной характеристикой ФИО3, согласно которой последний характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 126).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (т. 1 л.д. 127).

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (т. 1 л.д. 128).

Должностным регламентом (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Советскому району ФИО3, утвержденная 28.08.2024 начальником ОМВД Росии по Советскому району, согласно которой он обязан осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического мероприятий; по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, полученные обращения непосредственно от граждан передавать в дежурную часть территориального органа для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях участвовать в установленном порядке на обслуживаемом административном участке в мероприятиях по профилактике правонарушений в жилом секторе (т. 1 л.д. 129-136).

Графиком заступления на службу отдела УУП и ПДН ОМВД России по Советскому району на сентябрь 2024 года, согласно которому ФИО3 26.09.2024 заступал на службу во вторую смену с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (т. 1 л.д. 137).

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они подтверждают виновность подсудимой ФИО2, поскольку указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются с показаниями свидетелей.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Ответ на запрос из ГУП РК «Вода Крыма» Феодосийский филиал от 05.12.2024, согласно которому в населенном пункте <адрес> сети водоснабжения находятся в разрушенном состоянии, в связи с чем центральное холодное водоснабжения в указанном населенном пункте отсутствует, население обеспечивается холодным водоснабжения из собственых водозаборных скважин. Лицевой счет по адресу: <адрес>, не открывался, договор холодного водоснабжения не заключался (т. 2 л.д. 46); ответ на запрос из ГУП РК «Вода Крыма» ФИО12 филиал от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО6. Задолженности по вышеуказанному адресу составляет 311,45 рублей (т. 2 л.д. 48); ответ на запрос из <адрес> отдела энергосбыта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, не имеется (т. 2 л.д. 50-52); ответ на запрос из <адрес> отдела энергосбыта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому энергоснабжение дома по адресу: <адрес>ёмное, <адрес>, осуществляется в рамках финансово-лицевого счета №, который зарегистрирован на ФИО7. Лицевой счет был зарегистрирован на основании договора на поставку электроэнергии, заключенного ранее с ОАО «Крымэнерго», правопреемником которого ГУП РК «Крымэнерго» не является. Договор энергоснабжения в письменном виде с ГУП РК «Крымэнерго» по указанному адресу не перезаключался, с заявлениями о его заключении никто не обращался, задолженность по оплате электроснабжения по указанному адресу отсутствует (т. 2 л.д. 54-55); ответ на запрос из Феодосийского филиала ГУП РК «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому домовладение, расположенному по адресу: <адрес> газифицировано, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № переплата в сумме 0,51 руб. (т. 2 л.д. 57); ответ на запрос из Джанкойского филиала ГУП РК «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по оплате газоснабжения по адресу: <адрес>ёмное, <адрес> – отсутствует (т. 2 л.д. 59) опровергают показания ФИО2 о том, что она держала денежную сумму в размере 250000 рублей с целью оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Доказательств провокации преступления со стороны сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 и стажёра ФИО8 суду не предоставлены.

Оценивая показания ФИО2, данные ею в судебном заседании о том, что она намеревалась дать взятку сотрудникам полиции взятку за не документирования ими факта выращивания ею растений конопли, однако, сама отказалась от совершения указанных действий, суд приходит к выводу о том, что указанные показания являются способом избежания подсудимой уголовной ответственности. Версия подсудимой ФИО2 опровергается показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов (компакт-дисков с видеозаписями) от 07.10.2024 и от 12.11.2024 на которых зафиксировано, как ФИО2 путём уговоров пытается склонить сотрудников полиции к получению взятки, а также препятствует при заполнении ими процессуальных документов. Кроме того, версия ФИО2 не отвечает фактическому поведению ФИО2 при совершении преступления, так как ею был положен конверт с денежными средствами в папку, принадлежащую ФИО3, лежащую на столе во дворе домовладения, что свидетельствует о том, что ФИО2 выполнила все действия, направленные на передачу взятки сотруднику полиции ФИО3

Действия ФИО2, необходимо квалифицировать ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Согласно примечаниям к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Преступление совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Изучением личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что она не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, которого воспитывает одна, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, которая состоит на учёте у врача онколога, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, уход за которым она осуществляет одна, состояние здоровья ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

На основании ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, воспитывает одна несовершеннолетнего ребёнка, который страдает рядом заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, которая состоит на учёте у врача онколога, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым не назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа и без назначения дополнительных наказаний в виде с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, в настоящее время критически относится к своему поведению, учитывая, в том числе, смягчающие обстоятельства, те обстоятельства, что ФИО2 воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, которого она воспитывает одна и который страдает рядом заболеваний, наличие онкологического заболевания у подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих её исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой ФИО2 положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступления, судом не установлено.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Суд считает необходимым арест, наложенный на имущество ФИО2, оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-R диск с видеозаписью «IMG_7544», осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108, 109-110) и оптический DVD-R диск с видеозаписью «IMG_7542», осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114, 115-116)., находящиеся в материалах данного уголовного дела – хранить при данном уголовном деле № в течение всего срока хранения уголовного дела;

- банкноты билета Банка России номиналом 5000 ФИО1 рублей серии и денежные купюры Банка России: - номиналом по 5000 рублей серии: №, №, находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать в доход государства.

Арест на транспортное средство марки и модели «Опель Инсигния», 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, номер кузова: №, принадлежащий ФИО2, сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С.Бражник