Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-435/2017

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.М., ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления на получение кредитной карты от <Дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» ФИО3 была выдана международная кредитная карта Visa Ciassic <Номер обезличен> с разрешенным лимитом кредита в размере 45 000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты.

В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам <Номер обезличен>, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет <данные изъяты>% годовых.

<Дата обезличена> ФИО3 умер, его наследниками по закону являются супруга - ФИО2, дочь - У.М. и мать - ФИО1.

По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности ФИО3 по кредитной карте составил 35 653 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг - 35 653 руб. 02 коп.

Согласно п. 1.1. Устава ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от <Дата обезличена> наименование Банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Истец обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, несовершеннолетней У.М. (в лице законного представителя ФИО2) и ФИО1 задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> в сумме 35 653 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 269 руб. 59 коп.

В последующем, в связи с частичным погашением задолженности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, несовершеннолетней У.М. (в лице законного представителя ФИО2) и ФИО1 задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в сумме 29 653 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна частична, в размере 1/3 части предъявленной задолженности, считает, что наследство после смерти ФИО3 она не принимала.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней У.М. в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна частично, просит при вынесении решения учесть суммы произведенной ею частичной оплаты задолженности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления от <Дата обезличена> ФИО3 была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Ciassic <Номер обезличен> с разрешенным лимитом кредита в размере 45 000 руб.

Особенности выдачи и обслуживания международных карт Сбербанка России ОАО регулируются «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России».

Как следует из материалов дела с условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами ОАО «Сбербанк» России был ознакомлен и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», о чём свидетельствует его подпись в заявлении от <Дата обезличена> на получение кредитной карты.

Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, была доведена до заемщика в полном объёме, о чем также свидетельствует подпись ФИО3 в заявлении от <Дата обезличена>.

В соответствии с подп.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», международная кредитная карта Visa или MasterCard - банковская карта, является собственностью Банка и выдается Держателю во временное пользование.

Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором. (п.1.3. Условий).

В соответствии с п.3.1 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно подп.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте (п.3.6 Условий)

В соответствие с подп.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Согласно подп.3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты. Денежные средства, поступающие на счёт карты, списываются Банком со счёта в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности Держателя в следующей очерёдности: на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчёта и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 5% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчётные периоды из суммы общей задолженности; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчётные периоды из суммы общей задолженности; на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учётом льготного периода), на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчётного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчётного периода.

Согласно подп.4.1.4 Условий Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с подп.4.1.5 Условий Держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 21 ч. 1 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетних несут их родители.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> умер ФИО3, являющийся держателем кредитной карты Сбербанка России Visa Ciassic <Номер обезличен>, выданной ему на основании его заявления от <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 14 марта 2017 года задолженность по кредитной карте составила 35 653 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг - 35 653 руб. 02 коп. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиками <Дата обезличена>, после подачи искового заявления в суд, произведена частичная оплата задолженности в размере 6 000 рублей, в связи с чем, задолженность по кредитной карте в настоящее время составляет 29 653 рубля 02 коп.

При этом, ответчиком ФИО2 представлены в суд приходные кассовые ордеры: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 6 000 рублей; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 6 000 рублей; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 6 000 рублей.

Из представленного истцом отчета по кредитной карте следует, что <Дата обезличена> произведена частичная оплата задолженности в сумме 6 000 рублей, из которой 5 081 руб. 63 коп. отнесено на уплату просроченных процентов, 910 руб. 37 коп. – на оплату задолженности по кредитной карте; <Дата обезличена> произведена частичная оплата задолженности в сумме 6 000 рублей, которая отнесена на погашения задолженности по кредитной карте; <Дата обезличена> произведена частичная оплата задолженности в сумме 6 000 рублей, которая также отнесена на погашения основного долга по кредитной карте.

Из выписки из лицевого счета по кредитной карте Visa Ciassic <Номер обезличен> следует, что внесенные ответчиком суммы в погашение задолженности <Дата обезличена> и <Дата обезличена> учтены истцом при расчете задолженности при подачи искового заявления в суд, внесенная ответчиком <Дата обезличена> сумма в размере 6 000 рублей учтена истцом при уточнении исковых требований.

Таким образом, с учетом внесенных платежей сумма задолженности по кредитной карте Сбербанка России Visa Ciassic <Номер обезличен> составляет 29 653 рубля 02 коп.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте: расчет задолженности по кредитной карте, отчет по кредитной карте, заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», выписка из альбома тарифов на услуги, отчет по кредитной карте.

Как следует из материалов наследственного дела <Номер обезличен> г. к имуществу умершего ФИО3, <Дата обезличена> нотариусом Зейского нотариального округа К. ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли на каждого на денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе <Номер обезличен> Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» на счете <Номер обезличен>, с причитающимися процентами и компенсациями; денежные вклады, хранящиеся в Дополнительном офисе <Номер обезличен> Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» на счетах <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе <Номер обезличен> Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» на счете <Номер обезличен>, с причитающимися процентами и компенсациями; на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, стоимость жилого дома составляет 152 177 рублей; на земельный участок, площадью 1072 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес>, при этом, стоимость земельного участка составляет 340 643 рубля; на гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет 94 097 рублей; на земельный участок, площадью 63 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес>, гараж <Номер обезличен>, на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации индивидуального гаража, стоимостью 9 744 рубля, оставшегося после смерти ФИО3

При этом, из материалов дела следует, что определением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> об утверждении мирового соглашения, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные <Дата обезличена> ФИО4 в части наследования каждой по 1\3 доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> признаны недействительными. Утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5, ФИО2 и ФИО1 на следующих условиях: ФИО1 отказывается от своей доли в наследовании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти сына ФИО3, в пользу внучки У.М. Признано за У.М. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признано за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признано за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

<Дата обезличена> нотариусом Зейского нотариального округа К. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на 1/3 доли в ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Из свидетельства следует, что стоимость квартиры составляет 332 253 рубля, стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 166 126 рублей 50 коп.

Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО3 вошло следующее имущество: денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе <Номер обезличен> Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» на счете <Номер обезличен> с остатком на момент смерти: 0,00 руб.; денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе <Номер обезличен> Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» на счете <Номер обезличен> с остатком на момент смерти: 121 руб. 74 коп.; денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе <Номер обезличен> Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» на счете <Номер обезличен> с остатком на момент смерти: 0,00 руб.; денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе <Номер обезличен> Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» на счете <Номер обезличен> с остатком на момент смерти: 0,00 руб.; гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>», стоимостью, согласно отчету об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 94 097 рублей; земельный участок, площадью 63 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес>», гараж <Номер обезличен>, на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации индивидуального гаража, стоимостью, согласно отчету об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 9 744 рубля; ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью, согласно отчету об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 166 126 руб. 50 коп.

Итого стоимость указанного имущества составляет 270 089 руб. 24 коп., стоимость доли каждого из наследников - 90 029 руб. 74 коп.

С учетом изложенного, наследники заемщика ФИО3 - ФИО4 и ФИО1 должны отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 270 089 руб. 24 коп., то есть каждый из них в пределах стоимости его доли, составляющей 90 029 руб. 74 коп.

Таким образом, поскольку со смертью заемщика ФИО3 обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам ответчикам - ФИО4 и ФИО1, сумма задолженности по кредитной карте заемщика в размере 29 653 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку находится в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 269 руб. 59 коп.

При определении порядка взыскания судебных расходов с ответчиков суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (в лице ее законного представителя ФИО2), ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Ciassic <Номер обезличен> в сумме 29 653 руб. (двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят три руб.) 02 коп.

Взыскать солидарно с ФИО4 (в лице ее законного представителя ФИО2), ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 1 269 руб. (одна тысяча двести шестьдесят девять руб.) 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.

Судья Н.В.Клаус