Решение № 12-51/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-51/2025

УИД ___

Производство ___


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025 г. в с. Павино судья Павинского районного суда Костромской области Мочалова Т.А., с участим заместителя прокурора Павинского района Березинского Л.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора направления ПДН ОУПП и ПДН ПП № 7 МО МВД России «Вохомский» ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Павинского района Костромской области Алиевой Н. В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павинского муниципального округа Костромской области ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО12, "__"__ года рождения, уроженки ..., разведенной, работающей разнорабочей у ИП ФИО2, проживающей по адресу: ..., имеющей на иждивении сына ФИО13, "__"__ года рождения,

установил:

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павинского муниципального округа Костромской области (далее – Комиссия, КДН и ЗП) ___ от "__"__ в отношении ФИО5 ФИО14 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором Павинского района Костромской области принесен протест на указанное постановление, в котором он ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением коллегиальным органом процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях и просит постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 возвратить на новое рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павинского муниципального округа Костромской области.

Протест мотивирован тем, что "__"__ инспектором ПДН ОУУП и ПДН ПП № 7 МО МВД России «Вохомский» в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по факту неисполнения обязанностей по обучению ее несовершеннолетнего сына ФИО15, не посещающего с декабря "__"__ г. по "__"__ образовательную организацию.

При рассмотрении дела Комиссией установлено, что занятия ФИО6 пропущены по болезни, что подтверждается справкой Павинского отделения ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» от "__"__. Актом обследования семейно-бытовых условий от "__"__ не установлено наличие каких-либо нарушений со стороны законного представителя.

Однако, при рассмотрении дела Комиссией не учтено следующее: поводом для составления протокола послужила информация МОУ Петропавловская СОШ от "__"__ о том, что ФИО6 не посещает занятия с декабря "__"__ г. по "__"__ с предоставлением справок о болезни на частые и короткие периоды времени. При этом законный представитель несовершеннолетнего просто объясняет это нежеланием сына посещать образовательное учреждение.

В соответствии с объяснениями ФИО4 от "__"__ её сын с декабря "__"__ г. фактически не обучается, не успевает по многим предметам в связи с болезнью, она ослабила контроль над сыном, не может на него повлиять, сын не слушается, воспитанию не поддается. При составлении протокола вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ признала. При этом "__"__ и "__"__ ФИО4 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

По объяснениям ФИО6 от "__"__, он не обучается с декабря "__"__ г. по причине болезни. На больничном домашние задания не выполнял, самостоятельным обучением не занимался, поэтому имеет неуспеваемость по всем предметам, планирует посещать занятия после выписки из больницы.

В акте обследования семейно-бытовых условий от "__"__ указано, что у несовершеннолетнего имеются трудности с обучением.

Согласно справке Павинского отделения ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» ФИО6 с "__"__ по "__"__ находился на стационарном лечении (расшифровка заболевания не указана), с "__"__ по "__"__ - на амбулаторном лечении (расшифровка заболевания не указана), с "__"__ по "__"__ проходил лечение в связи с закрытым переломом пальца правой кисти, с "__"__ по "__"__ проходил лечение в связи с острым отитом, с "__"__ по "__"__ находился на стационарном лечении (расшифровка заболевания не указана), с "__"__ по "__"__ - на амбулаторном лечении (расшифровка заболевания не указана), "__"__ обратился в больницу с ОРВИ, в дальнейшем на выписку не явился.

ФИО4 на заседание Комиссии не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При рассмотрении дела Комиссией не установлена точная дата начала пропуска несовершеннолетним занятий в декабре 2024 г. путем истребования сведений в образовательной организации или иным способом (в том числе, в ходе опроса ФИО1 при рассмотрении дела в случае обеспечения ее явки), тогда как в декабре им могло быть пропущено без уважительной причины до 9 полных учебных дней, в которые он не проходил никакого лечения (стационарного или амбулаторного) - "__"__, с "__"__ по "__"__, с "__"__ по "__"__, с "__"__ по "__"__.

Аналогичным образом не выяснен вопрос о возможности посещения несовершеннолетним занятий в период нахождения на амбулаторном лечении, тогда как не любое амбулаторное лечение препятствует посещению школы. Данная информация могла быть получена непосредственно при рассмотрении дела, поскольку в состав Комиссии входит заведующая Павинского отделения ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» ФИО7, которая также является единственным врачом-педиатром на территории Павинского муниципального округа. Данные сведения могли быть истребованы Комиссией и в медицинской организации.

Согласно тексту постановления Комиссии ФИО7 присутствовала на рассмотрении дела об административном правонарушении, однако в соответствии с текстом протокола заседания Комиссии она на заседании отсутствовала, что также свидетельствует о нарушениях при вынесении постановления по делу.

По имеющейся информации, полученной прокуратурой района в ходе надзорной деятельности в ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ», ФИО6 часть времени в январе-феврале 2025 г. находился на амбулаторном лечении в связи с наличием заболевания, не препятствующего посещению занятий.

Материалы дела об административном правонарушении направлены из ПП № 7 МО МВД России «Вохомский» в Комиссию "__"__, у Комиссии имелось достаточно времени для истребования необходимых сведений и обеспечения явки ФИО4 на заседание Комиссии с целью получения у нее подробных пояснений, в том числе, путем организации ее привода.

Само по себе отсутствие в акте обследования семейно-бытовых условий указания на нарушения не свидетельствует об исполнении ФИО4 обязанности по обучению своего несовершеннолетнего сына.

Комиссией также не принят во внимание тот факт, что в соответствии со справкой медицинской организации от "__"__ ФИО6 обратился в больницу с ОРВИ "__"__, но в дальнейшем на выписку не явился, что является основанием для его фактического снятия с амбулаторного лечения.

Комиссией в постановлении указано со ссылкой на данную справку, что несовершеннолетний с "__"__ до настоящего времени находится на амбулаторном лечении.

Комиссией также не приняты во внимание информация из МОУ Петропавловская СОШ и объяснения ФИО4, содержащие сведения том, что ФИО6 не желает посещать образовательное учреждение и о том, что контроль матери над сыном по данному направлению фактически утрачен.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павинского муниципального округа Костромской области своевременно и надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направила.

Председатель КДН и ЗП Павинского муниципального округа ФИО8 в письменном ходатайстве от "__"__ просила рассмотреть дело в отсутствии представителя коллегиального органа (л.д. 43).

В отсутствии возражений явившихся участников, определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя КДН И ЗП, явка которого по делу не признавалась обязательной.

В судебном заседании заместитель прокурора Березинский Л.С. полностью поддержал протест прокурора по изложенным в нем доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор направления ПДН ОУПП и ПДН ПП № 7 МО МВД России «Вохомский» ФИО3 полностью поддержала протест прокурора. Пояснила, что с апреля "__"__ года ФИО4 состоит на учете в ПДН как родитель, не исполняющий обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО17. Шепелева дважды – в "__"__ году была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Несовершеннолетний ФИО6 состоит на учете в ПДН с октября "__"__ года в связи с привлечением к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ.

Отношения между матерью и сыном сложные. Мать пытается найти с ним общий язык, пытается внушить ему необходимость посещения школы, убедить его жить с нею, держит постоянную связи с органами профилактики правонарушений несовершеннолетних. Однако в силу сложившихся семейных обстоятельств (родители состоят в разводе, у матери другая семья, ребенок проживал с отцом ФИО9, который ушел на СВО, мать не является авторитетом для сына), ФИО6 на попытки матери контролировать его, участвовать в его воспитании, уклоняется.

До декабря "__"__ года ФИО5 обучался в Павинской СОШ, затем перевелся в Петропавловскую СОШ. Однако, длительное время ФИО5 фактически нигде не обучается, проводит время в компании таких же, не имеющих постоянного места работы, обучения, приятелей, часть из которых являются совершеннолетними, большую часть времени подросток предоставлен сам себе, часто уходит от матери и проживает отдельно от неё по адресу своей регистрации в ..., школу до настоящего времени не посещает, ссылаясь на постоянные больничные. Контроль со стороны матери за поведением несовершеннолетнего утрачен. Профилактическая работа со стороны ПДН действенных результатов не дает: в ходе профилактических бесед ФИО5 обещает приступить к обучению, но не делает этого.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО4 согласилась с доводами протеста. Вместе с тем, указала, что в одиночку скорректировать поведение сына и убедить его продолжить обучение в школе, она не в состоянии.

Сын давно вышел из-под её контроля, возможно причиной этому стало негативное к ней отношение со стороны её бывшего мужа после развода. Сын длительное время проживал с отцом. С её стороны предпринимались попытки адаптировать сына к её новой семье, однако, каждый раз это заканчивалось уходом сына к отцу. Дмитрий не желает продолжать обучение, все её доводы игнорирует. После ухода отца на СВО, несколько месяцев сын проживает один по адресу своей регистрации в ..., .... Она постоянно посещает его, приносит продукты, денежные средства, следит за порядком в доме, контролирует, как сын топит печь. Иногда сын самостоятельно обращается в больницу, берет справки от врача, чтобы не ходить в школу. Она объясняет ему, что в то время, когда он находится на амбулаторном лечении с заболеваниями, которые позволяют ему посещать школу, он не освобождается от посещения школы. Однако сын, ссылаясь на то, что у него есть справка от врача, продолжает пропускать школьные занятия.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы протеста прокурора, заслушав явившихся участников, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от <..> рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в период времени с декабря "__"__ г. по "__"__ ФИО4 должным образом не исполнила свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына ФИО18, "__"__ года рождения, а именно ослабила контроль за обучением сына, в результате чего её сын не посещал школу с декабря "__"__ по "__"__.

"__"__ инспектором направления ПДН ОУПП и ПДН ПП № 7 МО МВД России «Вохомский» ФИО3 в связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО4 - был составлен протокол об административном правонарушении ___, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении "__"__ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Павинского муниципального округа было вынесено постановление ___ о прекращении в отношении ФИО4 производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 26.11. КоАП РФ установлена обязанность, в том числе коллегиального органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Полагаю, что указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела коллегиальным органом выполнены не были: КДН и ЗП администрации Павинского муниципального округа, без выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения, был сделан преждевременный вывод об отсутствии в действиях ФИО4 состава вменяемого административного правонарушения.

Все, приведенные в протесте прокурора доводы, заслуживают внимания. Обстоятельства дела в их совокупности, указанные в протесте, несомненно, подлежали выяснению при рассмотрении дела Комиссией.

Как установлено в настоящем судебном заседании из пояснений инспектора ПДН и законного представителя несовершеннолетнего ФИО6, - ФИО4, ситуация в их семье требует немедленного реагирования со стороны органов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: несовершеннолетний ФИО6 с осени "__"__ года, проживает самостоятельно, учебное заведение не посещает, ссылаясь на постоянные справки о посещении врача, на попытки матери убедить его продолжить обучение в школе и проживать с нею совместно, не реагирует, имеет отрицательно влияющее на него окружение, в том числе со стороны совершеннолетних лиц.

Как верно отмечено в протесте прокурора, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, проигнорировала важные для рассмотрения дела обстоятельства, формально отнеслась к рассмотрению дела об административном правонарушении, не устранив, имеющиеся в деле противоречия, связанные с местом проживания несовершеннолетнего, состоянием его здоровья, периодом и причинами пропуска занятий в школе.

Протокол заседания КДН и ЗП от "__"__ в установочной и описательной части (Дело ___) имеет противоречия относительно указания членов Комиссии, присутствовавших на рассмотрении дела об административном правонарушении. Так во вводной части протокола указано на отсутствие члена комиссии ФИО7, а в описании хода рассмотрения дела ___ – на её присутствие.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, КДН и ЗП администрации Павинского муниципального округа Костромской области требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу изложенного вывод Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не может быть признан законным и обоснованным, он был сделан преждевременно без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки имевшихся в деле доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных статьёй 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, должностным лицом органа внутренних дел, составившим протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4, - правонарушение было выявлено "__"__, следовательно, срок привлечения лица к административной ответственности по вышеуказанной статье истек "__"__.

В настоящем деле, в независимости от наличия оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения протеста прокурора на постановление КДН и ЗП, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела коллегиальным органом.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, производство по делу которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павинского муниципального округа Костромской области ___ от "__"__ подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а так же исключения из резолютивной части постановления указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора Павинского района удовлетворить частично.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павинского муниципального округа Костромской области ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО19 изменить в части основания прекращения производства по делу: исключить из резолютивной части постановления указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мочалова Т.А.