Решение № 2-473/2018 2-473/2018~М-361/2018 М-361/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-473/2018Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-473/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «02» октября 2018 года г. Катав-Ивановск Челябинская область Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В., при секретаре Боровкове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, с требованием взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 511 рублей 51 коп., расходы на оплату государственной пошлины 7 955 рублей 35 копеек (л.д. 5-6). В обоснование требований указали, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 274 841, 44 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22.5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В силу того, что заявленная к взысканию неустойка это штрафная санкция и по своей природе является договорной, требование о взыскании неустойки, как и требования о взыскании просроченной задолженности и процентов, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 6,52). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.49, 53, 54). Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на сумму 274 841, 44 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22.5 % годовых (л.д. 24-25). Во исполнение п. 1 кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит 274 841, 44 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 29). В силу условий кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 511 руб. 51 коп., в том числе: 2 790 руб. 24 коп. – неустойка, 5728 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 49 992 руб. 69 коп. – просроченный основной долг. По представленным истцом документам расчет задолженности представлен следующим образом (л.д.10-11): Просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 992 руб. 69 коп., из расчета: 274 841 руб. 44 коп. (получено кредита) – 207 768 руб. 17 коп. (оплачена срочная задолженность по основному долгу) – 17080 руб. 58 коп. (просроченная задолженность по основному долгу) = 49 992 руб. 69 коп. Задолженность по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 728 руб. 58 коп., из расчета: 5 728 руб. 58 коп. (начислено просроченных процентов) – 0 руб. 00 коп. (уплачено просроченных процентов) = 5 728 руб. 58 коп. Задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 790 руб. 24 коп., из расчета: 2 573 руб. 50 коп. (начислена неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 245 руб. 55 коп. (начислена неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 3 руб. 90 коп. (оплачено) – 24 руб. 91 коп. (оплачено) = 2 790 руб. 24 коп. Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 511 руб. 51 коп. (49 992 руб. 69 коп. + 5728 руб. 58 коп. + 2 790 руб. 24 коп.) ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России». С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь условиями кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, банком были отправлены в адрес заемщика соответствующие извещения, оставленные должником без рассмотрения. С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскать в пользу истца с ответчицы задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58511 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 7 955 руб. 35 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 511 руб. 51 коп., в том числе: 2 790 руб. 24 коп. – неустойка, 5728 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 49 992 руб. 69 коп. – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 955 руб. 35 коп., всего взыскать 66 466 руб. (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) 86 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области. Судья: И.В. Козынченко Суд:Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Козынченко И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-473/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-473/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|