Решение № 2-2729/2020 2-2729/2020~М-2085/2020 М-2085/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2729/2020

Дело № 2-2729/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-003154-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии истца ФИО6

ответчика ФИО7

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО10 обратился в суд с названным иском, указав в заявлении, что между ним и ответчиком 22.10.2018 г. заключен договор займа, сроком до 22.10.2019 г. на сумму 640 000 рублей. Сумму займа ответчик должен был возвращать по частям, определенным договором не позднее 22-го числа каждого месяца. Однако данное обязательство ответчиком не исполняется, возвращена лишь часть суммы займа в размере 50 000 рублей. На устные просьбы вернуть сумму займа ответчик не реагирует. В обеспечение возврата займа ответчиком предоставлен залог автомобиля Митсубиси Фусо Фигхтер, год выпуска 1986, номер двигателя №, шасси № №, ПТС серия 25 НВ № №, стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 500 000 рублей. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 590 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Митсубиси Фусо Фигхтер, год выпуска 1986, номер двигателя №, шасси № №, ПТС серия 25 НВ № № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик признал наличие задолженности в заявленном истцом размере, также не возражал против требования об обращении взыскания на предмет залога.

Суд, выслушав участников процесса, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22.10.2018 г. между ФИО11. и ФИО12. был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО13 был предоставлен денежный беспроцентный займ в размере 640 000 рублей, сроком до 22.10.2019 г.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат займа, заимодавец вправе требовать с заемщика выплаты неустойки в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3 договора, обеспечением выполнения обязательства заемщика перед заимодавцем является следующее залоговое имущество: Митсубиси Фусо Фигхтер, год выпуска 1986, номер двигателя №, шасси № №, ПТС серия 25 НВ № №, принадлежащий заемщику на праве собственности.

Стоимость залогового имущества по соглашению между заемщиком и заимодавцем определена в размере 500 000 рублей.

В подтверждение получения вышеуказанной суммы займа заемщиком ФИО14 выполнена соответствующая запись в договоре займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По пояснениям представителя истца, ответчик денежные средства в срок не вернул, от возврата займа уклоняется.

Своих обязательств по возврату займа ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что свои обязательства по договору займа не исполнил, признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменную расписку, которая приобщена к материалам дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ если признание иска ответчиком выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Таким образом, требования ст. 173 ГПК РФ судом выполнены.

В соответствии с ч.4 п. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком. На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ФИО15. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Предмет залога оценен сторонами в 500 000 рублей.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9400 руб., что подтверждается квитанцией, находящейся в материалах дела.

По изложенному, с ФИО16 в пользу ФИО17 подлежит взысканию госпошлина в размере 9400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО18 к ФИО19 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО20 сумму займа в размере 590 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомашину марки «Митсубиси Фусо Фигхтер», год выпуска 1986, номер двигателя №, шасси № №, ПТС серия 25 НВ № №, выдан МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по ПК 13.05.2011 г., гос. номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья О.А. Струкова