Решение № 2-865/2025 2-865/2025~М-677/2025 М-677/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-865/2025

УИД № 37RS0019-01-2025-001443-93

Дело № 2-865/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года гор. Иваново

Советский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Ковалевой М.П.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калинка» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Калинка» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, который мотивирован следующим. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. правопредшественник ООО «Калинка» - ООО УК «РЭУ№4» с 01.04.2016 выбрано в качестве управляющей организации по управлению указанным многоквартирным домом. Ответчик является собственником нежилого помещения № 1002, расположенного в указанном МКД. За период с 01.01.2021 по 30.04.2025 задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 54007,67 рублей, за период с 11.02.2021 по 31.05.2025 сумма пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги составила 33 745,85 рублей. Определением суда от 24.01.2025 ранее выданный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика о взыскании задолженности отменен мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Иваново. На основании изложенного, истец в первоначальной редакции заявленных требований просил: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 30.04.2025 в сумме 54007,67 рублей, пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в сумме 37745,85 рублей за период с 11.02.2021 по 30.04.2025, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 30.04.2025 в сумме 6 542,28 рублей, пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в сумме 31 850,63 рублей за период с 11.05.2021 по 31.05.2025, расходы на оплату государственной пошлины.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Меридиан», которое о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала по доводам письменных возражений, из которых следует, что учетом применения периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской федерации № 497 от 28.03.2022,из расчета взыскиваемых пени подлежат исключению пени, начисленные на задолженность, возникшую с 01.01.2021 до марта 2022 года, с 01.04.2022 по 01.10.2023. Ходатайствует о применении положений ст. 333 ГПК РФ в части уменьшения взыскиваемой задолженности по пени, поскольку взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, ответчик просит уменьшить начисленную неустойку (пени) до 1000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений статьи 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик с 22.02.2007 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находится с 01.04.2016 под управлением ООО «Калинка» (правопредественник – ООО УК «РЭУ№4»).

Между ООО УК «РЭУ№4» и ФИО2 01.04.2016 заключен договор управления МКД, по условиям которого собственник обязан, в том числе своевременно и полностью вносить плату за услуги управляющей организации с учетом всех используемых услуг, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственником помещений в доме, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации (п 3.3.1).

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В силу части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в том числе, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

В жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения, в том числе, над нормами ГК РФ (ст. 5 ЖК РФ). В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный дом, действует специальное правовое регулирование.

Поскольку жилищно-коммунальными услугами в данном случае обеспечивается нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, то к спорным правоотношениям подлежат применению ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения (пункт 2 Правил N 354).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Законодательство, регулирующие вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов собственники нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанном на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома (ст. 210, 290, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ст. 154, 157, 158 ЖК).

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно уточненным исковым требованиям, у ответчика за период с 01.04.2021 по 30.04.2025 образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 6 542,28 рублей. Задолженность в указанном размере ответчиком и его представителем не оспаривается.

В силу вышеуказанных положений законодательства указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование по взысканию с ответчика пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в сумме 31 850,63 рублей за период с 11.05.2021 по 31.05.2025, представлен расчет пени.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Ответчик с расчетом пени истца не согласился, представил в суд свой контррасчет с учетом применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. Согласно представленного контррасчета ответчика, размер пени за период с 11.05.2021 по 11.05.2025 с учетом моратория составляет 30 284,38 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Определен круг должников, в отношении которых настоящее Постановление не применяется (пункт 2).

Пунктом 3 вышеуказанного постановления Правительства РФ установлено, что мораторий действует со дня официального опубликования в течение 6 месяцев (то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В данном случае управляющей организацией за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислена неустойка (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ) на задолженность, возникшую в том числе за период до введения моратория.

Как отражено в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, суд при рассмотрении дела должен поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что при расчете пени надлежит учитывать действие моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022, который в расчете пени истцом применен не был, что увеличило размер начисленной неустойки.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ в отношении размера взыскиваемой неустойки, указано на ее несоразмерность.

Неустойка (пени) является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных последствий для истца, связанных с нарушением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, учитывая длительность периода задолженности, допущенной ответчиком, отсутствие значительных последствий для истца, суд полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым и с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным уменьшить неустойку до 16000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калинка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 30.04.2025 в размере 6 542,28 рублей, пени за просрочку внесения оплаты за период с 11.05.2021 по 31.05.2025 в размере 16 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года