Решение № 2-2192/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-2192/2017

Дело № 2-2192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «наименование1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании в оферто-акцептной форме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 145 000 руб., под 17% годовых. Ответчик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате долга перед Банком. Общая сумма задолженности истца составляет 126 909,76 руб., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просит дело рассматривать без его участия, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик в суд не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что не получал от истца никаких требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, №. Во исполнение обязательств истец перечислил ответчику 145 000 руб. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ., иных документах, сумма кредита составила 145 000 руб., проценты – 17% годовых, порядок возврата займа – ежемесячными платежами не позднее 23-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету ответчик денежными средствами воспользовался.

Факт заключения договора, его условий, верности представленных суду доказательств истца, ответчик не оспаривал.

Как указывает в иске истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячные платежи по кредиту. В результате не надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, у последнего перед Банком образовалась задолженность, которая расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 126 909,76 руб., из которых просроченный основной долг 117 628,06 руб., начисленные проценты 6 562,92 руб., штрафы и неустойки 2 718,80 руб.

Расчет истца по сумме задолженности ответчиком обоснованно не оспорен, подтверждается выпиской по счету, справкой по кредиту. Доказательств неверности расчета истца, исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Суд неоднократно в письменной форме предлагал ответчику представить доказательства, которые могут повлиять на решение суда. Этого ответчиком сделано не было. Факт направления банком ответчику требования о погашении задолженности подтверждается материалами дела (л.д. 9-10).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, подтверждающиеся платежным поручением.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «наименование1» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «наименование1» задолженность по кредитному договору в размере 126 909 руб. 76 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 738 руб. 20 коп., а всего 130 647 руб. 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья