Решение № 2-174/2024 2-174/2024(2-1905/2023;)~М-1854/2023 2-1905/2023 М-1854/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-174/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-174/2024 (УИД 71RS0021-01-2023-002211-02) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее — ООО «МКК Скорость Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №ФК-325/2101104, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 29968 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты, всего на общую сумму 41597,20 рублей. Займ подлежит возврату не позднее 07.02.2022 года, проценты установлены в размере 299,3% годовых (0,8% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки, иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма всех платежей достигнет 1,5 размеров суммы займа. 09.01.2022 года с заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, согласно которому заемщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 7617,63 рублей, возникшие с 09.12.2021 года. В связи с частичным погашением долга размер задолженности по договору займа составил 67302,37 рублей. По настоящее время задолженность не погашена. Также указал, что между ООО «МКК Скорость Финанс» и ООО «Крепость» был заключен агентский договор на заключение юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении в суд с иском истцом были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления. Также истец понес почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженность по договору займа №ФК-325/2101104 от 09.12.2021 года в размере 67302,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219,07 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 79,80 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ФИО1 вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 09.12.2021 года ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №ФК-325/2101104.

Договор заключен в электронной форме, подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно индивидуальным условиям договора займа — договора микрозайма «Стандартный» №ФК-325/2101104 от 09.12.2021 года сумма займа составила 29968 рублей, срок действия договора — до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, срок возврата займа — 07.02.2022 года.

Процентная ставка за пользование займом составляет 299,30 рублей.

Возврат займа и уплата процентов за пользование осуществляется заемщиком путем внесения двух платежей: первый платеж 09.01.2022 года в размере 20715 рублей, второй платеж 07.02.2022 года в размере 20882,20 рублей.

Внесение платежей в погашение задолженности осуществляется через кассу центра выдачи займов в населенном пункте по месту нахождения заемщика или перечислением (перевод) в безналичном порядке денежных средств.

Согласно условиям договора заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует акцепт оферты заемщиком.

Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 09.12.2021 года, то есть займодавец свои обязательство исполнил в полном объеме, а заемщик обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

09.01.2022 года займодавец и заемщик заключили дополнительное соглашение №1 к договору займа «Стандартный» №ФК-325/2101104 от 09.12.2021 года, согласно которому заемщик обязался уплатить займодавцу:

- в срок до 09.01.2022 года денежные средства в размере 7617,63 рублей (сумма процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с 09.12.2021 года по 09.01.2022 года),

- 10.02.2022 года денежные средства в размере 20715 рублей, из которых: 12851,64 рублей сумма основного долга, 7863,36 рублей сумма процентов за период с 10.01.2022 года по 10.02.2022 года,

- 10.02.2022 года денежные средства в размере 21046,16 рублей, из которых: 17116,36 рублей сумма основного долга, 3929,80 рублей сумма процентов за пользование займом в период с 11.02.2022 года по 10.03.2022 года.

Как указал истец, первый платеж в погашение задолженности в размере 7617,63 рублей был совершен заемщиком 09.01.2022 года.

Другие платежи в погашение задолженности от ответчика не поступали, в связи с чем по состоянию на 23.10.2023 года образовалась задолженность в размере 67302,37 рублей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что он соответствует требованиям Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что договор подписан ответчиком, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств подписания договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, а размер заявленных ко взысканию процентов не превышает 1,5 размер суммы займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов ООО «МКК Скорость Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №ФК-325/2101104 от 09.12.2021 года.

На основании данного заявления 26.09.2022 года был вынесен судебный приказ №2-2041/2022, который определением от 25.10.2022 года отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору займа от 09.12.2021 заемщиком ФИО1 не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2219,07 рублей (платежные поручения №38094 от 04.08.2022 года и №08.11.2023 года №61112), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления истец обязан направить ответчику и другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

Как усматривается из реестра почтовых отправлений, истцом в адрес ответчика 27.11.2023 года направлялось исковое заявление, за что уплачено 80,40 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 79,80 рублей. Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований не установлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал истец им были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» по агентскому договору за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен агентский договор №20/ПР/СФ от 25.10.2021 года, заключенный с ООО «Крепость», и платежное поручение №70562 от 20.12.2022 года.

Однако, как усматривается из данного платежного поручения, ООО «МКК Скорость Финанс» перечислило денежные средства в размере 5000 рублей не ООО «Крепость», а на расчетный счет ООО «ЮСВ» в качестве оплаты по агентскому договору 10/21/ЮСВ от 10.11.2021 года.

Таким образом, факт оплаты юридических услуг по агентскому договору №20/ПР/СФ от 25.10.2021 года не нашел своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №ФК-325/2101104 от 09.12.2021 года в размере 67302,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219,07 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.

Председательствующий Т.П. Сироткина