Решение № 2-174/2024 2-174/2024(2-3144/2023;)~М-2959/2023 2-3144/2023 М-2959/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-174/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-174/2024 (УИД №) по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район, Финансовому управлению администрации МО Щекинский район о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2, а именно наезд на выбоину на дороге, что подтверждается материалами ДТП: рапортом ИОПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках ДТП, объяснениями ФИО2, определением старшего инспектора ДПС отд. ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 76900 руб. 00 коп. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 10000 руб. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее качество дороги в <адрес>, находящейся на балансе администрации МО Щекинский район.

Ссылаясь на то, что обеспечение безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления, в частности посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, просила взыскать с администрации МО Щекинский район в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 76900 руб., в счет расходов по оплате услуг эксперта- 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление администрации МО Щекинский район.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и, полагая, что на администрацию МО Щекинский район, как орган местного самоуправления, законом возложена обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог, просил взыскать с администрации МО Щекинский район причиненный ФИО1 материальный ущерб в размере 76900 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1 в судебном заседании возражала, пояснила, что в бюджет 2023 года МО Щекинский район не заложены денежные средства, за счет которых возможно компенсировать ущерб от ДТП истцу.

Представитель ответчика Финансового управления администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2,, представителя ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ОМВД России по Щекинскому району, а именно рапорта ИОПС ОГИБДД ОМВ России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), сведений об участниках ДТП.(л.д.41), объяснений ФИО2 (об. сторона л.д.41), определения старшего инспектора ДПС отд. ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), схемы места происшествия.(л.д.43) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2, а именно наезд на выбоину на дороге. Автомобиль получил механические повреждения: пробито переднее колесо R 17 Нокиан Хакапелита. По факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела о административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из анализа свидетельства о регистрации транспортного средства, следует, что собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является истец ФИО1 (л.д.32).

Факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда автомобиля на выбоину на участке дороги по адресу: <адрес>, вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения переднего колеса, при этом в действиях водителя ФИО2, управлявшего на момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, состава административного правонарушения отсутствует, никем из сторон не оспорен, и сомнений у суда не вызывает.

В обоснование размера восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам составляет 76900 руб. 00 коп. (л.д.9-18).

Размер ущерба, определенный представленным отчетом, никем из лиц, участвующих в деле, в том числе представителями ответчиков администрации МО Щекинский район и Финансового управления администрации МО Щекинский район, не оспаривался.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

.
В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 указанной статьи автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

Согласно пункту 12 указанной статьи содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 15 указанного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 3).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог (статья 13 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Устава муниципального образования Щекинский район (принят местным референдумом ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Щекинского района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах Щекинского района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.42 Устава дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Щекинского района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Щекинского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к полномочиям администрации Щекинского района.

Частью 5 статьи 41 Устава муниципального образования Щекинский район предусмотрено, что органы администрации Щекинского района осуществляют исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на решение вопросов местного значения и полномочий для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области, исполнение решений Собрания представителей Щекинского района, постановлений и распоряжений главы администрации Щекинского района, принятых в пределах их компетенции.

Органами, уполномоченными на осуществление муниципального контроля, являются отраслевые (функциональные) органы администрации Щекинского района. Организационная структура, полномочия, функции и порядок их деятельности, а также перечень должностных лиц указанных уполномоченных органов и их полномочия осуществляются в соответствии с постановлениями администрации Щекинского района (ст.41.1 Устава).

По смыслу п.5 ст.70 Устава муниципального образования Щекинский район ущерб, причиненный в результате неправомерных решений, действий или бездействия органов и должностных лиц местного самоуправления, возмещается в соответствии с действующим законодательством (л.д.48-121).

Основные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ №, утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, установлено, что субъектом права на объект права сооружение, назначение 7.4. сооружения дорожного транспорта (автомобильная дорога), протяженность 3742 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес><адрес>, на котором в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, является Муниципальное образование Щекинский район Тульской области (л.д.126-135).

Поскольку организация мероприятий, направленных на надлежащее содержание дороги, является обязанностью органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация МО Щекинский район Тульской области.

Ссылка представителя администрации МО Щекинский район на отсутствие в бюджете МО Щекинский район денежных средств, за счет которых возможно компенсировать ущерб от ДТП истцу, не освобождает администрацию от обязанности возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия потерпевшему.

Поскольку вины ФИО2 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии не установлено, оснований для уменьшения размера причиненного ущерба в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дает оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения. В связи с изложенным ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на указанном участке дороги в связи с наличием на нем повреждений, лежит на организации, на которую возложена обязанность по ее содержанию и ремонту, то есть на администрации МО Щекинский район Тульской области. Следовательно, именно она, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Щекинский район, наделенная полномочиями по разрешению вопросов местного значения, в силу закона обязана обеспечивать соответствие автомобильных дорог на своей территории принятым стандартам безопасности. Доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия не представлено.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения лиц, суд полагает правильным взыскать с администрации МО Щекинский район за счет казны муниципального образования Щекинский район в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 76900 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507,00 рублей.

В связи с удовлетворением судом исковых требований также имеются основания для взыскания с ответчика 10 000 руб. в счет расходов по оплате оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Щекинский район, Финансовому управлению администрации МО Щекинский район о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с администрации МО Щекинский район за счет казны муниципального образования Щекинский район в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 76900 руб., в счет расходов по оплате услуг эксперта - 10000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины - 2507,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -