Приговор № 1-83/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 – 83/2020 у.д. №11901320014421066 УИД: 42RS0040-01-2020-000296-82 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 18 мая 2020 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровской области Филичева М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каплановой В.О., предоставившей удостоверение №252 от 11.12.2002 года, ордер №1646 от 12.12.2019 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Евтеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд Подсудимый ФИО1 совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах: 04.09.2019 около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории участка по <адрес> в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, оторвав от забора, огораживающего соседний участок по <адрес> деревянный штакетник, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес гр. Потерпевший №1 штакетником один удар в область левого предплечья левой руки, чем причинил гр. Потерпевший №1 телесные повреждения: <данные изъяты> который расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, сущность применения данного порядка ему понятна. Государственный обвинитель – заместитель прокурора Кемеровской области Филичев М.Ю. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Таким образом, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, занят общественно-полезной деятельностью, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым. Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд полагает возможным исходя из данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО1 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката. Судья: А.П. Щербинин Суд:Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Александр Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-83/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-83/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-83/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-83/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-83/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020 Апелляционное постановление от 24 апреля 2020 г. по делу № 1-83/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-83/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-83/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-83/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-83/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-83/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |