Решение № 2-4114/2025 2-506/2026 2-506/2026(2-4114/2025;)~М-3149/2025 М-3149/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-4114/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей в котором с учетом уточнения просил:

- требования о расторжении договора купли-продажи телефона Apple Iphone15, pro max 256Gb(№) между истцом и ответчиком АО «РТК», полагать исполненным в ходе рассмотрения дела;

- требование о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 159990 рублей за товар Apple Iphone 15 pro max 256Gb(№), полагать исполненным в ходе рассмотрения дела;

- взыскать с ответчика АО «РТК» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

- взыскать с ответчика АО «РТК» денежные средства в размере 25000 рублей по договору на оказание юридических услуг.

- взыскать с ответчика АО «РТК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364777 рублей.

- взыскать с ответчика АО «РТК» штраф в пользу истца в размере пятидесяти % от присужденной судом суммы.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли- продажи в магазине ответчика АО «РТК», приобрел товар Телефон Apple Iphone 15 pro max 256Gb(№), стоимостью 159990 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей. В процессе эксплуатации данного товара, была обнаружена неисправность отключается во время работы, не срабатывает групповое Face Id по аудио звонке. Face Time групповое не работает, пропадает сеть. Истец обратился по юридическому адресу ответчика АО «РТК», где просил вернуть денежные средства за некачественный товар и просил провести проверку качества на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.12 по Самарскому времени ответчиком АО «РТК» направлен ответ на претензию с просьбой предоставить товар на проверку качества

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30, однако временные рамки были слишком коротки и истец находился в командировке.

ДД.ММ.ГГГГ явился представитель с целью переноса проверки качества, однако сотрудник пояснил, что нужно заново написать заявление по юридическому адресу - следующий приезд с <адрес> будет ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил повторную претензию, где просил назначить проверку качества заранее и предварительно оповестив три - четыре дня на любую другую дату. Товар обязался предоставить. Однако ответчик АО «РТК» отказал в организации проверки качества по месту жительства, просил направить телефон на юридический адрес в <адрес>. Считаем, что права потребителя были нарушены, таким образом АО «РТК» не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, обеспечил явку представителя, которая дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения, также указала, что ответчиком перечислены денежные средства за товар ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее направил возражения, в котором просил отказать, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, обязать истца возвратить некачественный товар, взыскать астрент.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли- продажи в магазине ответчика АО «РТК», приобрел телефон Apple Iphone 15 pro max 256Gb(№), стоимостью 159990 рублей, что подтверждается чеком. (л.д.6)

Согласно искового заявления в процессе эксплуатации товара обнаружена неисправность отключается во время работы, не срабатывает групповое Face Id по аудио звонке. Face Time групповое не работает, пропадает сеть.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, в которой просил вернуть денежные средства за товар, в случае необходимости проведения проверки качества товара, просил организовать проверку качества на территории <адрес> с указанием даты и времени. Просил предоставить ответ на претензию по электронной почте. (л.д.8)

Претензию вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ в 15.12 ответчиком АО «РТК» на адрес электронной почты направлен ответ на претензию с просьбой предоставить товар для проверки качества ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 30 мин. в магазин АО «РТК» по адресу: <адрес>. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную претензию, в которой указал, что явится на проверку качества не смог, поскольку находился в командировке, ДД.ММ.ГГГГ явился представитель с целью переноса проверки качества, однако сотрудник пояснил, что нужно заново написать заявление на юридический адрес и следующий приезд <адрес> будет ДД.ММ.ГГГГ. Просил заранее и предварительно оповестить за три-четыре дня на любую другу дату. Товар обязуется предоставить. Ответ на претензию просил направить по электронной почте. (л.д.13)

Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО "РТК" направлен ответ на претензию, в котором истцу повторно предложено предоставить товар для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца по адресу: г. <адрес> 5. О дате, времени и месте проведения проверки, будет уведомлен дополнительно. Продавец гарантирует его участие в проверке качества. Решение по заявленным им требованиям будет принято по результатам проверки. Также ответчик указал, что истец вправе отправить товар в <адрес>. (л.д.10)

Согласно пояснениям представителя истца, истец спорный товар для проведения проверки качества товара не передал, поскольку проверка качества должна была проведена не в магазине по месту приобретения товара, а в авторизированных сервисных центрах продукции Apple в России и в том числе в <адрес>.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество к соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) про (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать у соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Истец обратился к ответчику по причине ненадлежащего качества приобретенного у него товара по истечению гарантийного периода, при этом, обращение истца, являющегося потребителем, с претензией к продавцу (изготовителю) за пределами гарантийного срока влияет лишь на распределение бремени доказывания момента и причины возникновения недостатка, о чем указано в пункте 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, а также в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, само по себе истечение гарантийного срока на товар к обстоятельствам, освобождающим продавца (исполнителя) от ответственности за его ненадлежащее качество, равно как и за ненадлежащее качество товара не является. При этом бремя доказывания отсутствия производственных недостатков товара возлагается на ответчика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, порученная ООО «Самарская лаборатория экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Самарская лаборатория экспертиз» №, в предоставленном на исследование смартфоне Apple Iphone 15 pro max 256Gb(№) установлено наличие дефекта выраженного в самопроизвольном отключении устройства. Причиной возникновения выявленного дефекта (недостатка) является выход из строя электронных компонентов основной платы смартфона, а именно: контроллера зарядки U4200, что подтверждается комплексом проведенных исследований и диагностических измерений электротехнических параметров основной платы устройства. В силу отсутствия следов вскрытия, нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, выявленный дефект имеет признаки скрытого производственного характера, то есть дефект был заложен на этапе производства (заводской брак). В результате проведенных исследований не обнаружено эксплуатационных недостатков, установление причинно-следственной связи не требуется. В результате проведенных исследований не обнаружено следов вскрытия устройства. Следов внешнего воздействия, нарушений условий эксплуатации и умышленных действий третьих лиц также не выявлено. В соответствии с требованиями завода изготовителя подобные дефекты устраняются путем замены неисправного устройства в сборе на новое (trade in). Однако, согласно данным официального сайта производителя (getsupport.apple.com), на день подписания экспертного заключения авторизованные сервисные центры на территории России отсутствуют. Отзыв авторизаций у СЦ обусловлен санкционными ограничениями. То есть в настоящее время авторизованное устранение подобных дефектов технически невозможно. Ориентировочная стоимость смартфона Apple Iphone 15 pro max Natural Titfnium 256Gb на текущий момент составляет 98 783руб. (согласно данным gix.ru; www.wildberries.ru и pitergsm.ru).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ.)

Суд считает, что экспертное заключение ООО «Самарская лаборатория экспертиз» №, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности и объективности не имеется.

Достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности судебного эксперта, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о принятии отказа от договора и возврате стоимости за товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата денежных средств за товар Apple Iphone 15 pro max 256Gb (№) в размере 159990 рублей

Таким образом требование истца о возврате стоимости товара исполнено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате товара, предусмотренные данной статьей подлежат удовлетворению при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврате данного товара продавцу, в связи с чем потребитель обязан передать сотовый телефон продавцу, а продавец принять данный товар.

При таком положении на истца подлежит возложению обязанность возвратить товар продавцу в течение 10 дней с момента выплаты присужденных денежных средств в соответствии с решением суда, а у продавца возникает обязательство по принятию смартфона в течение 10 дней с момента выплаты присужденных денежных средств в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено требование о взыскании с истца неустойки за каждый день просрочки.

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает вышеуказанными нормами права в порядке, в том числе одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечении должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт i статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязанности истца вернуть товар ответчику подлежащим удовлетворению частично, с учетом принципов разумности, полагает, что с истца в пользу ООО «МВМ» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1599 рублей 90 коп. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (228 дней) в размере 364 777 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций ввиду того, что истец, не исполнив свою обязанность по передаче товара на проверку качества, лишил ответчика возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, во внимание приняты быть не могут.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ возлагает на участников гражданских правоотношений обязанность при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

В силу статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Из материалов дела следует, что, отвечая на претензию потребителя, продавец предложил представить товар по адресу: <адрес>, с целью передачи товара для проведения проверки качества.

Истцом направлена повторная претензия с просьбой указать место и время проведения проверки качества.

Однако данные сведения истцу так и не были сообщены, ответчиком продублирован вышеуказанный ответ. Также указано, что истец может направить товар в <адрес> по месту нахождения ответчика. При этом продавец гарантирует участие истца в проверке качества, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая как недобросовестные действия истца по непредставлению товара на проверку качества, следует также оценить добросовестность действий ответчика по организации проверки качества.

Так, несмотря на неоднократные просьбы истцу не было сообщено место и время проведения проверки качества.

При этом указание на то, что истец вправе направить товар в <адрес>, предполагает, что проверка качества будет проводиться именно в <адрес>.

Вместе с тем, организации проверки качества в другом регионе товара нарушает баланс интересов сторон, поскольку влекут за собой оплату стоимости проезда к месту проведения проверки качества, а также значительные временные затраты.

При этом, доказательств невозможности проведения проверки качества на территории <адрес> ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут свидетельствовать о целесообразности проведения проверки качества в <адрес>.

В этой связи, действия ответчика при организации проверки качества признаются судом недобросовестными.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащей организации и проведения проверки качества ответчиком не предоставлено, оснований для отказа во взыскании в пользу истца неустоек и штрафа, признаний действий истца злоупотреблением правом не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельств, освобождающих ответчика от взыскания с него штрафных санкций, не установлено, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования истца добровольно не исполнил, стоимость товара не возвратил.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, и исчисленной на день разрешения спора до 30000 рублей.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Поскольку денежные средства за товар ненадлежащего качества возвращены истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании неустойки в размере 1599,90руб. за каждый день просрочки требований со дня вынесения решения суда и до его фактического исполнения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа, а также обстоятельств дела, поведения сторон и несоразмерности последствий нарушенного обязательства сумме штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 того же кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя следует исходить из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, качеством оказанных юридических услуг, а также зависеть от результата постановленного процессуальным решением суда.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг 25000 рублей, несение которых подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств.

При определении размера заявленных судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из объема и качества проделанной работы, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, и принципами справедливости и соразмерности, и полагает определить ко взысканию с ответчика расходы на представителя в частичном размере, 15000 рублей.

В материалах дела также содержится ходатайство ООО «Самарская лаборатория экспертиз» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей в пользу экспертной организации.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 3 ст. 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (ч. 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, необходимо взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что экспертиза проведена по ходатайству истца. Стоимость экспертизы составила 45000 рублей.

Заключение эксперта ООО «Самарская лаборатория экспертиз» № принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства, положено в основу судебного решения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, расходы ООО «Самарская лаборатория экспертиз» на производство судебной экспертизы подлежат взысканию ответчика в размере 45000 рублей, как с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 7000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «ФИО2» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ФИО2» в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) передать акционерному обществу «ФИО2» смартфон Apple Iphone 15 pro max 256Gb(№), в течение 10 дней с момента выплаты присужденных денежных средств в соответствии с решением суда.

В случае неисполнения ФИО3 обязанности по возврату смартфона Apple Iphone 15 pro max 256Gb(№), взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу акционерного общества «ФИО2» неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с акционерного общества «ФИО2» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Взыскать с общества с акционерного общества «ФИО2» в пользу ООО «Самарская лаборатория экспертиз» (ИНН <***>, КПП 631901001, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: