Решение № 2-1319/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-1319/2019;)~М-1350/2019 М-1350/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1319/2019

Дело №2-63/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 13 февраля 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, банк, ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между Банк ВТБ ПАО и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому заемщик получил ипотечный кредит на приобретение недвижимости в размере 1 666 000 руб. под 10,6% годовых на срок 242 месяца. Залогом (Ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору, является пятикомнатная квартира общей площадью 114,5 кв.м., расположенная по адресу: КЧР, (адрес обезличен). По Индивидуальным условиям кредитного договора ответственность заемщика перед кредитором включает в себя возврат ссудной задолженности, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки в размере, предусмотренном этими условиями. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата обезличена) составляет 1 771 290 руб. 97 коп.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику путем безналичного перечисления на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету от (дата обезличена) (номер обезличен). В нарушение условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 1 771 290 руб. 97 коп.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от 02.0.2019, которым предложено погасить задолженность в срок до (дата обезличена). В связи с тем, что ответчик оставил требование без внимания, банк обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении указанного кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен), взыскании задолженности в размере 1 771 290 руб. 97 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 056 руб. 45 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

В исковом заявлении истец изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между Банк ВТБ ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 1 666 000 руб. под 10,6% годовых сроком 242 месяца.

В соответствии с условиями п.п.4.5-4.7 кредитного договора погашение кредита ФИО1 производится ежемесячно до 16 числа календарного месяца в размере 16 745,07 руб.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: КЧР, (адрес обезличен) (п.7.1.2-7.1.3 договора).

При нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.8).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств является залог (Ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 1 666 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от (дата обезличена) (номер обезличен).

Вследствие ненадлежащего выполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 1 771 290 руб. 97 коп. в том числе: просроченный основной долг - 1 655 155 руб. 81 коп., просроченные проценты – 94 131 руб.02 коп., пени за просроченный основной долг – 16 553 руб. 80 коп., пени за просроченные проценты – 5 450 руб. 34 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Несвоевременное и не в полном объеме погашение задолженности нарушает права истца, следовательно, банк вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных прав.

Таким образом, ответчик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Требованием о погашении образовавшейся задолженности от (дата обезличена) (номер обезличен) банк потребовал от заемщика погасить образовавшуюся задолженность в срок до (дата обезличена). Однако ответчик оставил требование банка без внимания.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности, истец обратился с указанными исковыми требованиями.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ФИО1 обязательств по договору существенно нарушает его условия, поскольку истец в значительной степени лишается возможности возвратить переданные по кредитному договору денежные средства и проценты.

В рассматриваемом случае положения закона о направлении ответчику обязательного требования о расторжении договора в досудебном порядке истцом исполнены.

Следовательно, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ФИО1 договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 771 290,97 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Как указано в п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом в силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от (дата обезличена) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п.1 ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.51 Закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

В силу ст.54 п.п.1 п.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно ст.56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст.ст.447-449 ГК РФ и Федеральным законом от (дата обезличена) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено, - соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано в ст.87 и ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), суд не усматривает, в связи с чем, требование истца об обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Согласно экспертному заключению от (дата обезличена) (номер обезличен) рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом договора залога (квартира, расположенная по адресу: КЧР, (адрес обезличен)), составила 1 963 561 руб.

Следовательно, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 1 570 848 руб. 80 коп. (1 963 561 руб.х80%).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные расходы соразмерно удовлетворенной части иска.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 23 056 руб. 45 коп. подлежит возвращению в размере излишне уплаченных 6 000 руб., возмещению с ответчика в размере 17 056 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 1 771 290 (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча двести девяноста) руб. 97 коп.

Обратить взыскание присужденной настоящим решением денежной суммы на заложенное недвижимое имущество: квартира, общей площадью 114,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен).

Определить начальную продажную стоимость при реализации заложенного недвижимого имущества: квартира, общей площадью 114,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), равной 1 570 848 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 80 коп.

Определить форму реализации заложенного недвижимого имущества: квартира, общей площадью 114,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 17 056 (семнадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. 45 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева