Приговор № 1-123/2024 от 15 октября 2024 г.

УИД 03RS0044-01-2023-005056-96 № 1 – 123/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа, РБ 15 октября 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Максютова М.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вершинина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, холостого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. <данные изъяты>, п.п. «а,б» ч. 2 ст. <данные изъяты>, п. «б» ч. 2 ст. <данные изъяты> п. «б» ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ и ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений по постановлениям Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на ФИО24 сопряженное с разбоем, а также совершил в отношении неё разбой,с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 час. по 17.25 час. ФИО1 находясь дома у ранее знакомой ФИО25 по адресу: <адрес> 24, в ходе совместного употребления спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО26 сформировал преступный умысел на её убийство сопряженное с разбоем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 час. по 17.25 час., находясь по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приискал на кухне нож, после чего прошел в гостиную комнату, где демонстрируя имеющийся у него в руках кухонный нож и используя его в качестве оружия при совершении преступления, высказал в адрес ФИО27 угрозу убийством и потребовал передать денежные средства, при этом ФИО28 не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно важных органов – живота, после чего ФИО29. опасаясь за свою жизнь передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Получив денежные средства, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО30 нанес ей не менее одного удара ножом в область расположения жизненно важных органов – живота, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО31 забрал с кровати принадлежащий ей мобильный телефон марки «SamsunggalaxyA 12», а также отыскав ключи запер ими входную дверь на запорное устройство, тем самым стремясь ФИО32 возможности позвать на помощь для оказания квалифицированной медицинской помощи, после чего полагая, что он принял все меры для лишения жизни ФИО33 скрылся с места происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО34 телесные повреждения в виде двух колото-резанных ранений живота слева, проникающих в брюшную полость и одного колото-резанного ранения живота справа, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, осложненные гемоперитонеумом, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и материальный ущерб на общую сумму ФИО35 рублей.

Вместе с тем, преступный умыселФИО1, направленный на убийство ФИО36 не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку последняя используяприисканный топор самостоятельно отперла им входную дверь, после чего попросив помощи у соседей, была доставлена в лечебное учреждение, где ей оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании ФИО1 признал причастность к возможному завладению денежными средствами ФИО37 и причинению ей телесных повреждений, обстоятельств которых не помнит, одновременно отрицая наличие умысла на совершение её убийства и разбой. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в саду, где вместе с ранее знакомой ФИО38. употреблял спиртное, при этом последняя находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могла совершать активные действия, при этом они между собой ругались, однако конкретные обстоятельства конфликта он не помнит, обстоятельства при которых он мог нанести ей ножевые ранения и забрать денежные средства также не помнит.

Дополнительным исследованием показаний ФИО1 в качестве подозреваемого <данные изъяты>) и обвиняемого <данные изъяты>) установлено, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес><адрес>, где с соседкой ФИО39 употреблял спиртные напитки. В определенный момент ФИО40 начала его оскорблять, в связи с чем он нанес ей удары ножом в области живота около трех раз, после чего взял из её сумки денежные средства, купюрами по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., также взял телефон ФИО41 для вызова такси, который затем выкин<адрес> в <адрес> он направился к своей знакомой ФИО42 проживающей по адресу: <адрес>, где также стал распивать спиртные напитки. На следующий день около <данные изъяты> час. он осознал свои действия и самостоятельно обратился в полицию.

Приведенные показания ФИО1 не подтвердил, указав на невозможность вспомнить фактические обстоятельства произошедшего, а также составления текста протоколов допросов по инициативе сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершенных преступленияхнашла объективное подтверждение совокупность исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО43 показала суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ находилась на своей даче в <адрес>» расположенной возле д. <адрес>, где с ранее знакомымФИО1 употребляли спиртное, в связи с чем ей стало плохо и она легла на кровать. В какой-то момент она обнаружила, что рядом с ней стоит ФИО1 с кухонным ножом, после чего стал требовать деньги и со словами «зарежу» нанес порезы в области её шеи и руки, а далее указанным ножом нанес два удара в левую часть живота.Испугавшись за свою жизнь она передала ФИО1 из своей сумки деньги в сумме <данные изъяты> руб., купюрами по <данные изъяты> руб. (№ по <данные изъяты> руб., после чего последний нанес ей дополнительно еще один более сильный удар ножом в правую часть живота и далее ушел, одновременнозабрав её телефон и ключами закрыв входную дверь. Она изначально боялась выйти из дома, однако затем при помощи топора взломала дверь и истекая кровью побежала к соседке ФИО111 которая оказала ей первую помощь и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. В последующем сотрудники полиции вернули ей телефон, который был обнаружен брошенным на участке ФИО1

Свидетель ФИО44 показала суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходили ранее знакомые ФИО45 и ФИО1, которые употребив спиртное вместе ушли, при этом какой-либо ссоры между не было. Далее вечером того же ФИО46 снова пришла к ней домой, при этом на её одежде и животе она видела следы крови, атакже в области шеи и руки также были царапины. В ходе общения ФИО47. высказывала жалобы на боли в животе и также сообщила, что указанные телесные повреждения были причинены ФИО1 при помощи ножа, при этом последний забрал у неё деньги в сумме <данные изъяты> руб. и телефон, после чего закрыл на замок входную дверь и ушел, в связи с чем смогла выйти из дома лишь после того как топором взломала дверь. После этого её супруг вызвал сотрудников полиции и скорой помощи, которые госпитализировали потерпевшую. Характеризует ФИО48 в быту как спокойную и отзывчивую, при этом в состоянии алкогольного опьянения её поведение не меняется и она ни с кем не конфликтует.

Из показаний свидетеля ФИО49 <данные изъяты> следует, что проживает рядом с <адрес> вместе с супругой ФИО50. и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. к ним домой пришла ранее знакомая ФИО51 у которой в области живота были следы крови, при этом со слов ножевые ранения ей причинил сосед, после чего он вызвал скорую помощь и позвонил в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО52 <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.27 час. от диспетчера <адрес> поступило сообщение о ножевом ранении у женщины в <адрес><адрес>» <адрес>. Прибыв по месту вызова была оказана неотложная медицинская помощь ФИО53 со слов которой её ударил ножом ранее знакомый мужчина во время распития спиртного, после чего взял деньги и запер её дома. В ходе осмотра пострадавшей были обнаружены три ножевых ранения, после чего она была доставлена в хирургическое отделение <адрес>

Свидетель ФИО54 показала суду, что длительное время знает ФИО1, которого видела ночью ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ дома у своей подруг ФИО55 по <адрес> РБ, при этом от него исходил запах алкоголя, также он пересчитывал деньги купюрами номиналом по <данные изъяты> руб., которые попросил передать его матери, после чего отдал ей деньги, однако впоследствии она потратила их по собственному усмотрению.

Дополнительным исследованием показаний ФИО56 <данные изъяты> установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у сестер ФИО57 по адресу: РБ, <адрес>, где также находился ФИО1, который передал <данные изъяты> руб. и она потратила их на личные нужды.

Из показаний свидетеля ФИО58 <данные изъяты> следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО1, с бутылкой виски и коробкой конфет, при этом пообещал передать ей <данные изъяты> руб., если она впустит его переночевать у себя, при этом показав пачку денег. Через некоторое время домой пришли сестра ФИО59 при этом последняя наедине поговорила с ФИО1, после чего вместе с её сестрой снова ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на такси и больше его не видела.

Из показаний свидетеля ФИО60 <данные изъяты> следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вернувшись к себе домой она видела ФИО1, который смотрел телевизор, а после вместе с ФИО61 пошел на балкон. После этого она вместе с ФИО62 снова ушли на улицу, где последняя сообщила, что ФИО1 передал ей денег суммой более <данные изъяты> руб., в связи с чем потратили их на личные нужды.

Свидетель ФИО63 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын находился в саду <адрес> где как ей известно употреблял спиртное с соседкой ФИО64 после чего ей позвонила дочь и сообщила о причинении ФИО65 ножевого ранения. На следующий день ФИО1 приехал домой, однако обстоятельства произошедшего не рассказывал, при этом попросив вызвать сотрудников полиции. При этом в ходе общения с ФИО66 ей стало известно о хищении сыном <данные изъяты> руб. и причинении ножевого ранения живота, после чего взломала дверь дома топором и обратилась за помощью к соседям.

Свидетель ФИО67 показала, что ФИО68 в состоянии алкогольного опьянения становится конфликтным и может не осознавать характер совершаемых им действий. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о наличии между ФИО1 и ФИО69 конфликта, в результате которого последней было причинено ножевое ранение и она находится в больнице.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью письменных доказательств, представленных в материалах дела.

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому в 17.22 час. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> сожитель порезал ножом свою сожительницу и украл у неё деньги;

- ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ранее знакомый ФИО71 находясь в <адрес> нанес ей удары ножом в живот и забрал денежные средства в размере ФИО72 руб. и сотовый телефон марки «Samsung»;

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>согласно которому на участке местности вблизи участка № <адрес>обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung»;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому смотрен дом, расположенныйпо адресу: РБ, <адрес>, <адрес> и прилегающая к нему территория, изъяты нож с деревянной рукояткой со следами бурового вещества, следы рук;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому следы пальцев рук, изъятые с поверхности бутылки из-под конька «Армянский» в доме ФИО73 оставлены ФИО1;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которым в ходе осмотра дома ФИО74 по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> обнаружено повреждение на входной деревянной двери, расположенной между верандой и жилой частью дома, в виде отковырования части дерева на внутренней её части, при этом дверь имеет замковый механизм закрывания с помощью ключа с внешней и внутренней стороны. Согласно пояснений ФИО75 указанное повреждение на двери образовалось ДД.ММ.ГГГГ при её вскрытии с помощью топора, поскольку дверь была заперта ключом снаружиФИО1, который перед этим нанес ножевые удары в живот, а также забрал <данные изъяты> руб. и её телефон«Samsung», а также ключи от дома. В ходе осмотра на кухне дома обнаружен и изъят топор с деревянной рукояткой, на которой сохранились следы вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>согласно которому осмотрены: 1)футболка ФИО76 желтого цвета, на передней нижней части которой имеются пята буровато-коричневого цвета; 2) трико ФИО77 на передней поверхности которого имеются пятна буровато-коричневого цвета, размерами до <данные изъяты> см.; 3) футболка ФИО78 белого цвета, содержащей множественные пятна буровато-коричневого цвета, размерами до №., также на футболке имеются три линейных повреждения размерами № см., № см. и № см.; 4) топор, изъятый из дома ФИО79., на рукояти которого по всей длине имеются пятна в виде мазков и отпечатковбуровато-коричневого цвета; 5) нож, изъятый из дома ФИО80 с длинной клинка № см. и шириной у основания № см, на котором имеются пятна темно-красного цвета;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому представленный на исследование нож не относится к холодному оружию;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>),согласно которому кровь потерпевшей ФИО81 и ФИО1 одногруппна по системе АВО и относится к <данные изъяты> группе. На представленном для экспертизы ноже обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, женского генетического пола, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО82 в виду совпадения по групповой и половой принадлежности. От ФИО1 происхождение крови исключается ввиду иной половой принадлежности. Кроме того, на клинке ножа обнаружены ткани человека, женского генетического пола, что свидетельствует о повреждении у потерпевшей сосудов и тканей, лежащих глубже эпителиальных слоев кожи;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому кровь потерпевшей ФИО83 относится к <данные изъяты><данные изъяты> группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к <данные изъяты> группе. На футболке желтого цвета, трико, футболке белого цвета ФИО84 топоре изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь <данные изъяты> группы, происхождение которой возможно от ФИО85. и исключается от обвиняемого ФИО1 в силу иной групповой принадлежности по системе MNSs. На кофте, штанах ФИО1 наличие крови не установлено;

- заключением эксперта №М/К от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому повреждения №№ на правой и левой полочках «футболки» с гр. ФИО86 отобразили признаки воздействия плоского орудия (предмета) с острой ровной режущей кромкой. При сравнительном исследовании повреждения №№ па правой и левой полочках «футболки» с гр. ФИО87. сопоставлялись характеристиками представленного клинка ножа. По отобразившимся в них признакам установлена только часть групповых морфологических признаков травмирующего орудия (предмета) – плоское орудие с острой ровной режущей кромкой. Установить ширину погруженной части клинка ножа и характеристики «обушкового» конца не представляется возможным, ввиду недостаточных следовоспринимающих свойств трикотажа и пропитывания его веществом красно-бурого цвета, уплотняющим и деформирующим трикотаж;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которомуу ФИО88обнаружены телесные повреждения в виде двух колото-резанных ранений живота слева, проникающих в брюшную полость и одного колото-резанного ранения живота справа, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, осложненные гемоперитонеумом (внтурибрюшным кровотечением). Данные повреждения причинены воздействиями острого колюще-режущего предмета или предметов, не исключается ножом. Данные повреждения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, с синдромом зависимости от психостимуляторов. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки на запамятование не противоречат картине простого алкогольного опьянения. Учитывая признаки наркомании (синдром зависимости от психостимуляторов) нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Представленные доказательства согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении покушения на квалифицированное убийство, а также совершении особо квалифицированного разбоя, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Преступные действия совершены ФИО1 с прямым умыслом, а также из корыстных побуждений, при этом виновный осознавал отсутствие в доме ФИО89 иных лиц, способных оказать ей помощь, в связи с чем после совершения разбойного нападения и причинения трех ножевых ранений в области живота, повлекших тяжкий вред её здоровью, стремясь завершить реализацию умысла на убийство, целенаправленно забрал принадлежащей потерпевшей мобильный телефон и запер ключами входную дверь на запорное устройство, тем самым препятствуя принятию ФИО90. мер к своему спасению посредством обращения к иным лицам и препятствуя своевременному оказанию ей медицинской помощи.

Вместе с тем, преступный умысел ФИО1 на убийство не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ФИО91 не смотря на причинение тяжкого вреда здоровью и истекая кровью смогла взломать дверь жилища, о чем свидетельствуют следы крови на рукояти топора и следы отковыривания части дерева на внутренней поверхности двери, установленные в ходе осмотра места происшествия, после чего обратилась за помощью к ранее знакомым соседям ФИО92 которыми приняты меры к её спасению.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО93 об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступных действий, поскольку они последовательны и подробны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, по своему содержанию подтверждены показаниями свидетелей ФИО94 и ФИО95 относительно обстоятельств причинения ножевых ранений и хищения денежных средств, которыми виновный распоряжался по собственному усмотрению.

Допрошенные по инициативе защиты близкие родственники подсудимого ФИО96 также указали на конкретные и последовательные показания ФИО97 которые она сообщала в ходе личного общения и при общении с сотрудниками полиции, относительно обстоятельств совершенного в отношении неё разбойного нападения и покушения на убийство.

Фактические обстоятельства дела подтверждают позицию потерпевшей ФИО98 относительно восприятия угрозы жизни как реальной, поскольку ФИО1 вооружившись ножом высказывал в её адрес слова угрозы убийством, при этом нанесей проникающие колото-резанные ранения живота, в силу чего потерпевшая была вынуждена передать требуемые деньги, а в последствии ФИО1 нанес дополнительный более сильный удар ножом в живот, с целью совершения убийства, одновременно заперев потерпевшую в замкнутом помещении без оказания какой-либо помощи.

К показаниямФИО1 об отсутствии умысла на хищение денежных средств и убийство ФИО99 суд относится критически, расценивая их в качестве избранного способа защиты, направленного на попытку смягчить или избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Активность и последовательность действий ФИО1 направленных на завладение денежными средствами и причинения ножевых ранений потерпевшей, а также последующее изъятие её телефона и запирание двери, свидетельствуют об осознании им преступности совершаемых действий, направленных на извлечение материальной прибыли и умышленное причинение смерти другому человеку. Кроме того, действия подсудимого после оставления жилища ФИО100 в <адрес> так же характеризовались определенной последовательностью, поскольку им приняты самостоятельные меры по посещению квартиры ФИО101 в <адрес>, приобретения для неё бутылки виски и коробки конфет, пересчета купюр и передача ФИО102 определенной суммы денежных средств, которые в совокупности указывают на осознанность совершаемых им действий.

В этой связи доводы ФИО1 о личной забывчивости обстоятельств совершенных преступленийрасцениваются судом как недостоверные, направленные на принижение степени своей вины в преступлениях и оправдания законности последующего распоряжения похищенными денежными средствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласно которым им умышленнопричинены потерпевшей три ножевых ранения и совершено открытое хищение её денежных средств, поскольку указанные показания получены при соблюдении его права на защиту и в присутствии адвоката, а их содержаниене оспаривалось. ДоводыФИО1 о недостоверности содержания протоколов допросов расцениваются судом как надуманные, направленные на искажение значимых обстоятельств его преступных действий, при этом содержание протоколов его допроса согласуется с изобличающей совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Оценив и проверив совокупность исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в». ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, сопряженное с разбоем, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий виновного суд учитывает, что покушение на убийство ФИО103 было совершено в процессе разбойного нападения, при этом для совершения каждого из преступлений в качестве оружия использовался нож, которым нанесены № удара в область расположения жизненно важных органов – живот, глубиной ранений до № см. (согласно описательной части экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), повлекших причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Изъятие денежных средств потерпевшей носило открытый и демонстративный характер, сопровождалось высказыванием угроз жизни и причинением тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на хищениеФИО1 телефона марки «SamsunggalaxyA 12» стоимостью <данные изъяты> рублей, поскольку согласно формулировке обвинения он не являлся предметом корыстного хищения, а был изъят из жилища потерпевшей с целью воспрепятствовать обращению за помощью к иным лицам, при реализации умысла на совершение её убийство в ходе разбойного нападения.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения указание на причинение ФИО2 ножевых ударов в область иных частей тела, помимо живота, поскольку подобнаяформулировка обвинения в силу своей неопределенностине позволяет оценить характер оказанного насилия, локализацию повреждений иих последствия. Более того, материалы дела и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о наличии у ФИО104 телесных повреждений на иных частях тела, в связи с чем показания потерпевшей о нанесении порезов в области её шеи и руки не нашли своего объективного подтверждения.

Сведений о противоправном или провокационном поведении потерпевшей судом не установлено, при этом ФИО1 не находился в состоянии патологического опьянения, о чем свидетельствует употребление алкоголя незадолго до совершения преступлений, а также заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, сведения характеризующие личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, определенного места работы не имеет, состоит на учете врача-нарколога, имеет тяжелые заболевания, в силу которых его подвижность существенно ограничена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает принесенные извинения перед потерпевшей, частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выраженного в представленной в деле явке с повинной <данные изъяты> а также первоначальном объяснении и последующих допросах, наличие тяжелого заболевания, подтвержденного сведениями ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельствав соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по своему виду признается опасным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снизило у подсудимого внутренний контроль за своим поведением и, в отсутствие каких-либо объективных причин, повлекло формирование умысла на совершение разбойного нападения и покушения на убийство потерпевшей. По мнению суда, именно состояние опьянения, до которого подсудимый довел себя сознательно, способствовало формированию преступного умысла на совершение особо тяжких преступлений. В судебном заседании подсудимый также указал, что ранее с потерпевшей в конфликтных отношениях не состоял и не имел причин в силу которых мог сформировать умысел на совершение преступлений до момента совместного употребления алкоголя.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, которое по своему характеру является соразмерным и справедливым, а его применение обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает. По делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Срок лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства преступлений и личность виновного, в том числе совершение преступлений в течение непродолжительного периода времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к убеждению необходимости назначенияФИО1 за каждое из преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применение которого направлено на достижение уголовно значимых целей, в том числе предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Определяемые в соответствии со ст. 53 УК РФ конкретные ограничения свободы обусловлены личностью виновного и достижением целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний (с учетом разъяснений п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, куда осужденный должен быть доставлен под конвоем.

При разрешении заявленных потерпевшей ФИО105 исковых требований суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ согласно которым вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ввиду доказанности хищения ФИО1 денежных средств потерпевшей в размере <данные изъяты> руб., соответствующие исковые требования подлежат полному удовлетворению, поскольку направлены на возмещение причиненного материального ущерба.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства преступления против личности, его характер и степень общественной опасности, умышленную форму вины, личность потерпевшей, материальное и семейное положение подсудимого, а также его возраст и состояние здоровья.

Исходя из требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно взыскания с ФИО1 компенсации причиненного потерпевшей морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Оснований для снижения соответствующих исковых требований, в том числе с учетом болезненного состояния здоровья ФИО1, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом в целях исполнения приговора суда в части обеспечения имущественных взысканий по гражданскому иску ФИО106 руководствуясь ст.ст. 115, 230 УПК РФ, суд также полагает необходимым наложить арест на мобильный телефон марки «Vivo 1820», принадлежащий ФИО1,в целях обеспечения его сохранности.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 8 лет 6 месяцевлишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 8 лет 6 месяцевлишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание – 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО112 удовлетворить полностью: взыскать сФИО1 впользу ФИО109 счет возмещения причиненного преступлением вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Наложить арест на мобильный телефон марки «Vivo 1820», принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения Иглинского МСО СУ СК РФ по РБ, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в качестве меры по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

1) футболки белого и желтого цвета, трико, кофту зеленого цвета, штаны черного цвета, топор и нож с деревянной рукояткой, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> – уничтожить, как не представляющие ценности, а в случае ходатайства законных владельцев передать по принадлежности, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

2) мобильный телефон «SamsungGalaxyA 12», возвращенный ФИО110 – остановить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Иглинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов