Приговор № 1-69/2025 1-697/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-69/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2025 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО16,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО17,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А»; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Выксунским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (судимость не снята и не погашена).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, находясь в холле общежития, расположенного по адресу: <адрес>, совершил убийство ФИО7, путем нанесения не менее 4 ударов имеющимися у него ножами в область туловища, шеи, правой руки и правого бедра, то есть совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. После совершения преступления, Свидетель №1 вернулся домой по адресу: <адрес>, где рассказал находящимся дома Свидетель №2 и ФИО1 о совершенном преступлении и оставил на кухне квартиры орудия преступления – ножи со следами крови.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, у ФИО1, не являющегося близким родственником Свидетель №1, действуя из ложно понятого чувства товарищества и с целью оказания содействия в уклонении Свидетель №1 от уголовной ответственности, достоверно зная, что последний совершил особо тяжкое преступление - убийство ФИО7, поскольку знал об этом со слов Свидетель №1, а так же из средств массовой информации, возник преступный умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совершенного Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, действуя умышленно, с целью заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, совершенного Свидетель №1, осознавая, что своими преступными действиями он воспрепятствует выявлению преступления и, тем самым, помогает Свидетель №1 избежать уголовной ответственности, так как достоверно знал, что Свидетель №1 совершил убийство ФИО7, и, желая этого, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершил активные действия, вымыв ножи, являющиеся орудием преступления, от крови, после чего выбросил их на участке местности возле <адрес>, тем самым укрыв следы совершенного Свидетель №1 особо тяжкого преступления.

Приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 189-194) следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признал в полном объеме, и показал, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не может пояснить, Свидетель №1 пришел домой, при этом на его лице имелись телесные повреждения в виде ссадин. На вопросы о том, что с ним произошло Свидетель №1 пояснил, что поругался с прохожими и его избили трое мужчин, при этом Свидетель №1 не пояснил, кто именно причинил ему телесные повреждения и ни он, ни Свидетель №2 не уточняли. Свидетель №1 был очень взволнован, при этом тот не хотел рассказывать, что с ним произошло. Когда Свидетель №1 зашел в квартиру то проследовал на кухню, где взял два ножа, после чего попытался выйти из квартиры, при этом он и ФИО5 пытались остановить Свидетель №1, но тот выбежал из квартиры. Визуально Свидетель №1 был в состоянии опьянения. Следом ФИО8 ушел искать Свидетель №1. Примерно через 40 минут Свидетель №1 вернулся домой, и когда вошел в квартиру то положил на кухонный стол два ножа со следами вещества темно - бурого цвета, напоминающего кровь. На его вопросы о том, что произошло Свидетель №1 пояснил, что убил мужчину в общежитии, а вещество на ножах является кровью. При этом Свидетель №1 не пояснил, кого именно убил, а он данный вопрос у него не уточнял. Хочет уточнить, что когда Свидетель №1 вернулся домой, то ФИО5 в квартире не было, так как тот пытался на улице найти брата. Затем Свидетель №1 принял душ, в это время ФИО5 так же вернулся домой, после чего они легли спать. На следующий день утром они проснулись, в течение дня находились дома. В какой-то момент Свидетель №1 рассказал им, что в социальных сетях публикуют его фотографии, что его розыскивают за убийство, после чего Свидетель №1 сказал, что ему нужно на некоторое время спрятаться, обдумать, что делать дальше, после чего Свидетель №1 собрался, одел его одежду и ушел. Вечером того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил ему выбросить ножи, которые лежали на столе в кухне, которые брал Свидетель №1, так как они были в крови, а так же данным ножами они с ФИО5 так же пользовались, и в случае, если полиция их найдет, то на них могут найти их с ФИО5 следы и могут подумать на них, что они убили человека. Ему слова ФИО5 показались логичными, после чего он взял указанные ножи, вымыл их в раковине на кухне, после чего положил полотенце и вынес из квартиры, после чего выкинул в кусты на аллее около <адрес>. Полотенце он в последствии принес домой. Он осознает, что сокрыл следы совершенного Свидетель №1 преступления, вымыв ножи и впоследствии выбросив их. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью, очень сожалеет о своем поступке.

Показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-110) следует, что участники следственного действия проследовали к <адрес>, где свидетель ФИО1 указал, что он проживает в <адрес> указанного дома, которая расположена в 4-ом подъезде на первом этаже указанного дома, при этом он пояснил, что он взял 2 ножа со следами вещества темно-бурого цвета, напоминающим кровь со стола, который находится в кухне указанной квартиры. Далее на вопрос следователя о том, где в настоящее время находятся указанные им 2 ножа свидетель ФИО1 пояснил, что они находятся около <адрес>, при этом все участники следственного действия проследовали к указанному дому. Находясь около <адрес> со стороны проезжей части, в кустах, расположенных в точке координат 56.242397 с.ш. 43.399311 в.д. обнаружен кухонный нож, который как пояснил ФИО1 он вымыл, а также выбросил на данном участке местности. На вопрос следователя о том, где находится второй нож, ФИО1 пояснил, что он расположен рядом, также в кустах, расположенных севернее, после чего все участники следственного действия проследовали за свидетелем, при этом в точке координат 56.242534 с.ш. 43.399321 в.д. обнаружен кухонный нож, который как пояснил свидетель ФИО1 он вымыл и выбросил на указанный участок местности.

После оглашения показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый их полностью подтвердил.

Вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствие с ч.2 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-80), следует, что он в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точно он не может пояснить во сколько именно, его брат Свидетель №1 пришел домой, при этом на его лице имелись телесные повреждения в виде ссадин. На вопросы о том, что с ним произошло, он пояснил, что его избили втроем, при этом не пояснил, кто именно причинил брату телесные повреждения. Брат был очень взволнован, при этом не хотел рассказывать, что с ним произошло. Когда брат зашел в квартиру, то попросил дать ему нож, на что он отказался это сделать, после чего Свидетель №1 прошел на кухню и взял два кухонных ножа, после чего вышел из квартиры сказав, чтобы они с ФИО4 за ним не шли, а также, что он сам разберется. Когда его брат Костя вернулся домой, то его дома не было, поскольку он искал брата на улице. Когда он вернулся домой, то Костя уже спал, при этом на кухне он обнаружил два кухонных ножа со следами вещества темно-бурого цвета, напоминающего кровь, а ФИО4 сказал, что когда вернулся Костя, то рассказал, что кого-то убил. Сам Костя уже спал и ему с ним не представилось возможным поговорить. На следующий день он начал спрашивать Костю о том, что с ним произошло, на что брат пояснил, что подрался с мужчинами, которые причинили ему телесные повреждения, при этом тот пришел домой за ножами, чтобы вернуться и проучить своих обидчиков. Также в ходе их общения они догадались о том, что поскольку ножи, которыми Костя убил человека кухонные и на них имеются их отпечатки пальцев, то сотрудники правоохранительных органов могут подумать, что они вместе убивали человека, а не брат один, в связи с чем они решили их выбросить, при этом ФИО1 взял ножи, промыл их водой из под крана, после чего вынес из квартиры и выбросил. Куда именно ФИО4 выбросил он пояснить не может, ФИО4 ему сказал, что в кустах около <адрес>.

Из оглашенных в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-174), следует, что он проживал по адресу: <адрес>, с братом Свидетель №2 и другом брата – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки – выпил около 5 бутылок объемом 1,5 литра пива и около литра водки, распивать спиртное он начал около 14 часов 00 минут. Около 22 часов 00 минут он шел по <адрес> и возле магазина «Пятерочка» встретил двух незнакомых мужчин, с которыми у него произошел словесный конфликт, в ходе которого те очень грубо выразились в его адрес нецензурной бранью, после чего один из мужчин ударил его кулаком в лицо, и попав в бровь, оставил ему ссадину из которой потекла кровь, при этом, от удара он упал на землю. Поднявшись с земли, он сказал мужчинам, что разберется с ними, после чего он направился домой, чтобы взять нож, которым впоследствии он хотел припугнуть мужчин. Придя домой там находились брат и ФИО1 Дале он от злости снял с себя футболку, зашел на кухню, где взял два ножа, после чего ушел из квартиры и пошел обратно к магазину «Пятерочка», однако данных мужчин там уже не было, и он пошел по району в поисках данных мужчин, направился к общежитию по адресу: <адрес>, так как там часто компания мужчин распивает спиртное, и подумало, что там могут быть данные люди. Придя к данному общежитию, он никого не обнаружил, в связи с чем он проследовал внутрь общежития, где на первом этаже в темноте он увидел диван, на котором лежал человек. Подойдя к дивану, он присмотрелся и ему показалось, что этим человеком был мужчина, который наносил ему удар кулаком, и он со злости нанес удар ножом лежачему человеку, после чего сразу же нанес еще один удар, удары приходились в туловище. От нанесенных ударов мужчина встал и он увидел, что это был другой человек, был старше по возрасту, от чего он испугался и убежал домой. Придя домой он рассказал брату и ФИО10, что нанес удары незнакомому человеку и тот, возможно, умер, ножи положил на кухню. Так же брат и ФИО1 видели на нем следы крови. Он помылся, после чего пошел к общежитию, чтобы проверить обстановку, возле общежития он встретил прохожего, который рассказал ему, что в общежитии напали на сторожа, после чего он выкурил сигарету и ушел домой. Дома он с братом и ФИО1 обсудили, что ему делать, на что брат сказал, что ножи нужно будет выбросить, после чего они легли спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ брата и ФИО1 дома не было, так же дома не было и ножей, которыми он нанес удары мужчине. Кто выкинул ножи ему не известно.

Из показаний в суде свидетеля ФИО11 следует, что с ФИО12 они проживали в гражданском браке с 2019 по 2023 г., официально брак не регистрировали, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, ФИО12, является его отцом, принимает участие в жизни ребенка. Он сидит с сыном, забирает его из садика. Сын имеет заболевание аутизм, не разговаривает, в настоящее время они оформляют документы на инвалидность. У детей с таким заболеванием складывается определенный алгоритм действий и для сына очень важно общение с отцом. ФИО12 помогает им материально, дает по 5000-7000 рублей в месяц. ФИО12 не вписан отцом в свидетельстве о рождении, так как для этого нужны были дополнительные документы, а они хотели все оформить побыстрее.

Вина ФИО9 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности около <адрес> со стороны проезжей части указанного дома, в точке координат 56.242397 с.ш. 43.399311 в.д. и точке координат 56.242534 с.ш. 43.399321 в.д. В ходе осмотра места происшествия было изъято 2 кухонных ножа (т.1 л.д.94-96);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр следующих предметов:

- полимерный пакет, в пакете нож № изъятый в ходе ОМП. При вскрытии пакета в нем обнаружено: нож типа кухонного, общей длинной 30,5 см. Клинок ножа из серебристого блестящего металла светло-серого цвета, длиной 17,2 см. На левой стороне клинка ножа имеется надпись черного цвета «ROYAL KUCHEN». Клинок переходит в рукоять. Рукоять ножа состоит из двух пластин черно-коричневого цвета и из металла светло-серого цвета. Обушок ножа П-образной формы, постепенно сужается при отдалении от рукоятки.

- полимерный пакет, в пакете нож № изъятый в ходе ОМП» При вскрытии пакета в нем обнаружено: нож типа кухонного, общей длинной 32,8 см. Клинок ножа из серебристого блестящего металла светло-серого цвета, длиной 20 см. На левой стороне клинка ножа имеется надпись черного цвета «ROYAL KUCHEN». Клинок переходит в рукоять. Рукоять ножа состоит из двух пластин черно-коричневого цвета и из металла светло-серого цвета. Обушок ножа П-образной формы, постепенно сужается при отдалении от рукоятки (т.1 л.д.100-104);

Копией приговора Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимого, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, оглашенных показаний свидетеля, протоколов следственных действий, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетеля и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.316 УК РФ, как укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 последовательно рассказывал о том, что Свидетель №1 (осужден приговором Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) сообщил ему об убийстве мужчины. Вечером того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 предложил ему выбросить ножи, которые лежали на столе в кухне, которые брал Свидетель №1, так как они были в крови, а так же данным ножами они с ФИО5 так же пользовались, и в случае, если полиция их найдет, то на них могут найти их с ФИО5 следы и могут подумать на них, что они убили человека. После чего он взял указанные ножи, вымыл их в раковине на кухне, после чего положил в полотенце и вынес из квартиры, выкинул в кусты на аллее около <адрес>. Полотенце он впоследствии принес домой. Впоследствии указал на место, куда выбросил ножи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 узнав от Свидетель №1, что в результате его преступных действий наступила смерть мужчины, желая помочь Свидетель №1 избежать ответственности, намыл и выбросил орудие преступления - ножи, осознавая, что тем самым принимает участие в сокрытии следов преступления и чинит препятствия к разоблачению виновного.

Действовал ФИО1 с прямым умыслом, он понимал, что Свидетель №1 совершил преступление, видел на ножах пятна бурового цвета (крови), намыл ножи, осознавал, что выкинув их, уничтожает орудие преступления.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, которые согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оснований для альтернативной квалификации преступных действий ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО10 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а затем подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, сообщив органам предварительного расследования ранее неизвестные им обстоятельства о совершении им преступления и о месте сокрытия орудия преступления; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний у него и его сына.

Суд не признает согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлены какие-либо документы подтверждающие отцовство ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку указанное преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Выксунского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку ФИО1 не впервые привлекается к уголовной ответственности, суд назначает в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 235-О, Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Назначая ФИО10 наказание в виде лишения свободы, суд руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, с учётом наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства наказание, а также данных о личности подсудимого, его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО10 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

По убеждению суда, назначаемое подсудимому наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год заменить принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Согласно ст.60.2 УИК РФ ФИО10 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно, для чего прибыть за получением предписания в территориальной орган уголовно-исполнительный центр.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО10, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Избрать меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два ножа - уничтожены приговором Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п О.С. Смирнова

Копия верна, судья

Секретарь