Решение № 12-8/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2017 года г.Константиновск

Судья Усть - Донецкого районного суда Ростовской области Чимидов М.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть – Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть – Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на автодороге <адрес>, управляя транспортным средством «Фольксваген» г/н <номер скрыт> рег. 161, в нарушении ПДД РФ при маневре обгона допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу, в связи с тем что состав и событие административного правонарушения не сопоставимы с его квалификацией, ссылаясь на то, что на дороге отсутствовала разметка, то есть сплошная линия и знак запрещающий обгон (3.20). После окончания обгона он пересек дорожную разметку 1.6, после чего идет дорожная разметка 1.1, примерно 10 метров. О том, что существуют ограничения на данном участке дороги он не мог предполагать.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил состоявшееся по делу постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы в полном объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ регламентирует дорожную разметку и ее характеристики.

Дорожная разметка 1.1 предусмотрена Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, является их неотъемлемой частью и содержит запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а несоблюдение ее требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с абзацем 30 раздела 1 Приложения 2 линии 1.1, 1.2.1 т 1.3 пересекать запрещается.

Дорожная разметка 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, предупреждает о приближении к дорожной разметке 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и обязывает водителя находиться на полосе движения, ранее им занимаемую.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как установлено материалами дела и в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на автодороге <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген» г/н <номер скрыт> рег. 161, в нарушении ПДД РФ при маневре обгона допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); схемой совершения правонарушения (л.д. 3); рапортом инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО (л.д. 4), которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он при окончания объезда и возвращения на свою полосу движения пересек дорожную разметку 1.6, после чего идет дорожная разметка 1.1, опровергаются доказательствами, собранными по делу, которыми установлено, что ФИО1 при маневре обгона допустил выезд на полосу встречного направления.

С постановлением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть – Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КРФ об АП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП, для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть – Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В.Чимидов