Приговор № 1-396/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-396/2024

Дело № 1-396/2024

59RS0005-01-2024-006114-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 сентября 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Михайличенко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Касьянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего начальное общее образование, официально не трудоустроенного, не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС Свидетель №2, являющиеся должностными лицами, представителями власти в силу Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с постовой ведомостью полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, утвержденной 22 апреля 2024 командиром полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми, находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия на службе с 20-00 часов 23 апреля 2024 по 09-00 часов 24 апреля 2024 в составе наряда дорожно-патрульной службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Мотовилихинского района г. Перми. Потерпевший №1 нес службу на служебном автомобиле «Skoda Octavia» с г/н №, оборудованном наружными цветографическими схемами полиции, специальными световыми и звуковыми сигналами. 23 апреля 2024 около 23-40 часов инспектор Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, находился у остановочного комплекса «Ивана Франко», вблизи дома по адресу <адрес>. Инспектором ДПС Потерпевший №1 на указанном остановочном комплексе были замечены двое мужчин, которые громко выражались грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем он остановил свой служебный автомобиль возле остановочного комплекса и вышел из него и как представитель власти высказал указанным мужчинам законное требование о прекращении противоправных действий и нарушения общественного порядка в соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции». ФИО1, не желая подчиняться законному требованию инспектора ДПС Потерпевший №1, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем инспектор ДПС Потерпевший №1 вновь высказал ФИО1 требование о прекращении противоправных действий. 23 апреля 2024 около 23-50 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения на остановочном комплексе «Ивана Франко», расположенном вблизи дома по адресу <адрес>, заведомо осознавая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, при исполнении свои должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законным требованиям сотрудника полиции и избежать ответственности за совершенное им правонарушение, реализуя преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, с силой нанес ему не менее одного удара левой рукой в область головы, от чего инспектор ДПС Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 инспектору ДБС Потерпевший №1 была причинена физическая боль в месте удара.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый опознал себя на предъявленной видеозаписи, а также в соответствии с ч.2 чт.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, что следует из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего, что на его действия повлияло именно состояние опьянения, если бы он находился в трезвом состоянии, то он не совершил был это преступление.

При назначении наказания суд также учитывает семейное положение ФИО1 и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также полных данных о личности ФИО1, который не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: в доход бюджета ОКТМО 57701000 СУ СК России по Пермскому краю, получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с №), ИНН <***>, КПП 590401001, отделение Пермь банка России, БИК 045773001, р/с №, указать в поле 104 платежного поручения код бюджетной классификации (БК): №; уголовный штраф ФИО1, дело № (СО Мотовилихинский район), идентификатор №.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. Приговор не может быть обжалован в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: