Решение № 12-150/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-150/2017

Дело № 12-150/2017 копия


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 21 декабря 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ ФИО4 от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

При этом, дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрено мировым судьей без участия ФИО2 в судебном заседании.

Однако, не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что мировым судьей в процессе не были выявлены обстоятельства, установление которых могло повлечь прекращение дела в связи с отсутствием, как события, так и состава указанного административного правонарушения, поскольку личность правонарушителя, представившего подложное водительское удостоверение на его имя не выяснена и не проверена.

Просит постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ ФИО4 от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

Суд считает жалобу ФИО2 поданную в установленные законом сроки.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, поддержав доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ ФИО4 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, поскольку был привлечен к административной ответственности незаконно, указав при этом, что никогда ранее в г.Мелеуз Республики Башкортостан не бывал, при этом в собственности транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак <№>, не имеет и никогда им не управлял. Считает, что правонарушителем, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, сотруднику ГИБДД был представлен подложный документ.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 показал, что действительно ФИО2 был привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ незаконно, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, находящийся в судебном заседании, не является лицом, в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении от <дата обезличена>, что подтверждается и произведенной им видеозаписью, указав при этом, что все документы были оформлены им на основании водительского удостоверения <№> от <дата обезличена> на имя ФИО2, представленного лицом, в отношении которого и был составлен протокол.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

При этом вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Как следует из представленных материалов, в частности протокола об административном правонарушении <№><№> от <дата обезличена>, личность правонарушителя была установлена по предъявленному сотруднику ГИБДД водительскому удостоверению <№> от <дата обезличена>.

Однако, по фотографии водительского удостоверения <№> от <дата обезличена> и паспорта серии <№>, выданного отделом УФМС России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, личность ФИО2 явно не соответствует личности, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, что подтверждается и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной к материалам дела и не оспаривалось ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3, составившим протокол об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Кроме того, собственником транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак <№> является ФИО1 в соответствии с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, каких–либо доказательств, достоверно подтверждающих непосредственную причастность ФИО2 к совершению противоправного деяния по представленным материалам не имеется и не установлено судом.

Суд считает показания ФИО2 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 достоверными и соответствующими действительности, поскольку их пояснения полностью согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не были исследованы все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления, решение.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд считает постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежащим отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ ФИО4 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: А.Р. Байрашев

...

...

...