Приговор № 1-110/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело №1-110/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 15 сентября 2020 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Кисловского А.Э., представившего №145 и ордер №Ф1311 от 15 сентября 2020 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2019 года в период с 0 часов 05 минут до 0 часов 15 минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ей на праве личной собственности, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, следовала в г. Сердобске Пензенской области по проезжей части ул. Мира со стороны ул. Трудовой в направлении ул. М. Горького, перевозила в салоне управляемого ею автомобиля пассажира ФИО1

Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок проезжей части около дома № по ул. Мира, имеющий правый поворот и ограниченную видимость, ФИО4 в нарушение п. 1.4, абз. 1 п. 1.5, п. п. 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ стала совершать маневр обгона двигавшегося впереди нее в попутном направлении автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, не убедившись в безопасности данного маневра, а именно: в том, что полоса встречного движения, на которую она намеревалась выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со следовавшим по встречной полосе автомобилем марки «MAZDA CX-7» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

В результате ДТП потерпевшая ФИО1 получила следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- <данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- <данные изъяты> квалифицируемые в совокупности как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Подсудимая ФИО4 полностью согласилась с вышеуказанными обстоятельствами совершенного ею преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО4 свое ходатайство поддержала и в присутствии своего защитника Кисловского А.Э. заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Самойлова А.В. и защитник Кисловский А.Э. согласились с ходатайством, заявленным подсудимой ФИО4

Потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимая ФИО4 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно: в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой ФИО4 С.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 199-225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику по месту работы, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО4 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая в своем письменном заявлении просила суд назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО4 не имеется, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым для достижения целей Уголовного закона назначить ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания основного наказания и считает необходимым назначить ФИО4 условное наказание с возложением обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможными вследствие нарушения подсудимой ФИО4 требований правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, суд полагает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденная своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать ФИО4 в период испытательного срока периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Сорокина, дом №51 «а», - передать по принадлежности осужденной ФИО4;

- автомобиль марки «MAZDA CX-7» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Сорокина, дом №51 «а», - передать по принадлежности собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов