Решение № 7-4896/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-1106/2024

Судья: фио дело № 7-4896/2025


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Локостарт» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249110001799 от 05 марта 2024 года, решение судьи Мещанского районного суда адрес от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Локостарт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249110001799 от 05 марта 2024 года ООО «Локостарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 29 мая 2024 года Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249110001799 от 05 марта 2024 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами представитель ООО «Локостарт» по доверенности ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, дело производством прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, а также недоказанности вины Общества в инкриминируемом ему правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «Локостарт» по доверенности фио явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить.

Исследовав также материалы дела, выслушав представителя Общества по доверенности, проверив доводы указанной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в связи со следующим.

Административная ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно пункта 2 статьи 25 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется:

мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами (категория «А») - лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста;

автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория «В»), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории «Д» (категория «С»), - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория «Д»), - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста;

составами транспортных средств (категория «Е») - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий «В», «С» или «Д», - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев;

трамваями и троллейбусами - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста.

Ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ООО «Локостарт», осуществляя коммерческую деятельность, 06 января 2024 года, в 06 час. 30 мин. по адресу: адрес, вн.тер.г. Войковский, адрес, помещ. 3, офис 4Г , допустило эксплуатацию водителем фио транспортного средства марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (тест № 05870 от 06.01.2024 года, результат 0.195 мг/л), за что предусмотрена ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ.

Действия ООО «Локостарт» нижестоящими инстанциями квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ верно.

Вопреки доводам жалобы, факт наличия административного правонарушения и виновность ООО «Локостарт» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 77ФП7263788 от 19 февраля 2024 года, в котором отражено существо вмененного ООО «Локостарт» правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 января 2024 года; рапортом инспектора ДПС, в котором отражены обстоятельства, в последующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении адрес № 1434191 от 06 января 2024 года, составленным в отношении фио по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом 77 ВА № 0277448 об отстранении от управления транспортным средством от 06 января 2024 года в отношении водителя фио; актом № 99 АО 0209546 от 06 января 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чек-листом водителя фио; протоколом 77 ЕА № 0507667 о задержании транспортного средства от 06 января 2024 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 06 января 2024 года; письменными объяснениями понятых; актом о проведении постоянного рейда; протоколом осмотра; карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В связи с этим при пересмотре постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных по таким делам об административных правонарушениях, судье надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения. Доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у водителя права управления транспортными средствами на момент его допуска к управлению транспортным средством, свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, представленная копия Журнала предрейсового медицинского осмотра водителей от 05 января 2024 года не опровергает факт нахождения водителя фио в состоянии опьянения 06 января 2024 года в 06 час. 30 мин., поскольку предрейсовый медицинский осмотр был проведен фио 05 января 2024 года в 18 час. 57 мин.

Таким образом, вина в совершении вмененного ООО «Локостарт» административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств, бесспорно свидетельствующих о допуске к управлению транспортным средством водителя, не имеющим права управления таким транспортным средством, что является достаточным для квалификации его действий по ст. 12.32 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции получили надлежащую оценку в решении суда, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является соразмерным и справедливым.

Оснований для снижения размера штрафа с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, не нахожу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249110001799 от 05 марта 2024 года и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Локостарт» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.