Апелляционное постановление № 22К-897/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья –...........1 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя ООО «Казачье охотничье хозяйство» ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2025 года, которым:

жалоба директора ООО «Казачье охотничье хозяйство» ...........5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие (бездействие) заместителя руководителя ............ России по ............ ...........4 - оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление представителя ООО «Казачье охотничье хозяйство», по доверенности - ...........7, поддержавшей доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Казачье охотничье хозяйство»(заявитель) - ...........5 обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными действия(бездействие) заместителя руководителя ................ России по ............ ...........4 выраженные в отказе в удовлетворении ходатайства «об ознакомлении с материалами доследственной проверки».

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., вышеуказанная жалоба - оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Казачье охотничье хозяйство», по доверенности - ...........7, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ее доверителя, создает препятствие на доступ к правосудию. Также обращает внимание, что судом в судебном заседании, назначенном на 9:30 ..........г. рассмотрены иные жалобы Общества, находящиеся в производстве судьи о несогласии с действиями заместителя начальника СО ................ по ............ ...........4, однако она поддержала лишь доводы жалобы, в рамках дела ........, пояснения и реплика даны исключительно по жалобе о несогласии с действиями заместителя ................ по ............ ...........4 выразившимися в отказе в предоставлении возможности ознакомления с материалами доследственной проверки, зарегистрированного .......... в КУСП ОМВД России по ............, по результатам которой возбуждено уголовное дело .........

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель заявителя (ООО «Казачье охотничье хозяйство»), по доверенности - ...........7, заявитель представитель по доверенности ООО «Казачье охотничье хозяйство» - ...........7 поддержала доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в ней изложенным, просила постановление суда отменить.

Участвующая в деле прокурор ...........3, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1, 2 ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

Заявленное ходатайство, подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления (ст.121 УПК РФ). При этом, в силу положений ст.122 УПК РФ решение об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении принимает дознаватель, следователь, о чем выносится соответствующее постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса, согласно которой решения дознавателя, следователя могут обжалованы прокурору, руководителя следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ, либо в суд, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело ........», предварительное следствие осуществляет следователь ...........6 Заявитель - ООО «Казачье охотничье хозяйство» (далее Общество) обратился в следственный орган с ходатайством «об ознакомлении с материалами доследственной проверки, в той части которая непосредственно затрагивала права Общества и мотивировал свое обращение. Данное ходатайство рассмотрено. Решение по заявлению Общества принято заместителем руководителя следственного органа ................ по ............ ...........4), которым отказано в удовлетворении ходатайства «об ознакомлении с материалом доследственной проверки по уголовному делу ........». Данное решение являлось предметом судебного контроля по настоящему делу.

Разрешая жалобу, суд первой инстанции полагал, что решение по ходатайству Общества принято в установленные сроки и надлежащим должностным лицом, в связи с чем не усмотрел оснований к удовлетворению жалобы заявителя. Однако, с такими выводами согласиться нельзя.

Часть 2 ст. 24 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Судом первой инстанции вышеуказанные требования проигнорированы. Судом не учтено, что ходатайство заявителя, содержащее сведения о том, какие права непосредственно затрагивались доследственной проверкой, подлежало передаче следователю. Вместе с тем ходатайство «об ознакомлении с материалами дела» следователем ...........6 (должностное лицо, в чьем производстве находится уголовное дело) не рассматривалось. В отсутствии жалоб на действия(бездействие) следователя, решение по обращению (ходатайству заявителя) принято должностным лицом, не осуществляющим производство по уголовному делу. В материалах дела не содержится сведений об изъятии уголовного дела, его принятии к своему производству должностным лицом, разрешившим ходатайство. Материалы дела также не содержат данных о создании следственной группы и участия в ней заместителя начальника ................ России по ............ ...........4

В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, являются не состоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах, постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., как принятое при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным, и отвечающим требованиям ст. 6, 7 УПК РФ

В этой связи, исходя из требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ имеются основания к отмене судебного решения и передаче материалов дела по жалобе директора ООО «Казачье охотничье хозяйство» ...........5 на новое судебное разбирательство, в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Материалы дела по жалобе директора ООО «Казачье охотничье хозяйство» ...........5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, предать для рассмотрения по существу в тот же суд, со стадии подготовки, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: